Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. január 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Csp/82/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208815
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817208815.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Jarmilou Schromovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION a.s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO 47 967 692, zast. Advokátskou
kanceláriou JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o. so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO 50
361 368, proti žalovanej: D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. K. XXX, X., o zaplatenie 4587,31 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu zamieta.

II. Žalovanej náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca spoločnosť Poštová banka, a.s. sa podanou žalobou doručenou súdu 22.5.2017

domáhal proti žalovanej zaplatenia 4587,31 eur s vyčíslenými úrokmi vo výške 264,47 eur a 2397,32
eur a s úrokom vo výške 12,9% ročne zo sumy 4587,31 eur od 25.4.2017 do zaplatenia a s úrokom z
omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 4587,31 eur od 25.4.2017 do zaplatenia s odôvodnením, že
dňa 11.10.2011 bola medzi pôvodným žalobcom a žalovanou uzavretá zmluva o úvere č. 0794998288,
ktorej súčasťou sú VOP a obchodné podmienky pre úver, pričom na základe uvedenej zmluvy bol
žalovanej poskytnutý úver vo výške 5000,- eur, ktorý sa zaviazala vrátiť v splátkach vo výške podľa
zmluvy o úvere. V dobe od uzatvorenia zmluvy žalovaná splatila svoj záväzok len čiastočne, pričom

jednotlivé platby a spôsob ich započítavania sú vedené v časti zaplatené splátky, listiny- aktuálny stav
úveru, ktorá je vyhotovená z bankového informačného systému pôvodného žalobcu. Uviedol, že v
zmysle obchodných podmienok pre úver, ak je klient v omeškaní s platením čo i len jednej splátky,
veriteľovi vzniká nárok požadovať predčasné splatenie úveru vrátane príslušenstva. Pôvodný žalobca
pred zosplatnením úveru aplikoval voči žalovanej postup podľa § 53 ods. 9 Obč. zákonníka a zaslal
žalovanej upozornenie pred zosplatnením úveru, v ktorom bola oboznámená s tým, že je viac ako tri
mesiace po lehote splatnosti pohľadávka žalobcu voči žalovanej zo zmluvy o úvere, a keďže žalovaná

úhradu pohľadávky nevykonala do 15 kalendárnych dní od doručenia upozornenia banky, pôvodný
žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru listom - výzva na úhradu dlžnej sumy, ktorú žalovaná napriek
tomu neuhradila. Preto navrhol podanej žalobe vyhovieť, žalovanú zaviazať zaplatiť dojednaný úrok vo
výške 12,9% ročne ako i úrok z omeškania. Uviedol, že do času 24.4.2017 sú úroky (aj s zmluvné aj
sankčné) vyčíslené, a to za obdobie od uzavretia zmluvy do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru a
za obdobie od vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru do vyhotovenia listiny aktuálny stav úveru zo dňa
24.4.2017, preto s poukazom na všetko uvedené navrhol podanej žalobe vyhovieť, ako i priznať náhradu

trov konania z titulu súdneho poplatku a z titulu trov právneho zastúpenia.

2. V podaní z 9.11.2017 pôvodný žalobca navrhol zmenu strany sporu na strane žalobcu v zmysle
§ 80 C.s.p. v platnom znení, a to na spoločnosť BENCONT COLLECTION a.s. z dôvodu uzavretejzmluvy o postúpení pohľadávok z 10.10.2017. Tunajší súd uznesením spis. zn. 16Csp 82/2017-53 z
4.12.2017 pripustil zmenu žalobcu v zmysle § 80 ods. 2 C.s.p., aby na miesto doterajšieho žalobcu
vstúpil nový subjekt, a to BENCONT COLLECTION a.s., keďže postúpenie pohľadávky voči žalovanej

mal preukázané na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. IV/2017 z 10.10.2017 vrátane prílohy 1.

3. Žalovaná sa k veci napriek riadne doručenému predvolaniu a žaloby nevyjadrila, na stanovený termín
pojednávania sa bez ospravedlnenia nedostavila, zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil v podaní
z 20.1.2018, preto súd vec prejednal v neprítomnosti sporových strán v zmysle § 180 Cs.p. .

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými v spise 16Csp 82/2017, a to zmluvou
o úvere z 11.10.2011, obchodnými podmienkami pre úver, VOP, výpisom z úverového účtu z č.l. 21
strana druhá, výzvou na úhradu dlžnej sumy a vyhlásení predčasnej splatnosti z 15.5.2014 vrátane
doručenky, výzvou na zaplatenie z 28.4.2014 vrátane doručenky, sadzobníkom poplatkov účinného od
13.9.2011, predpisom splátok z č.l. 33 spisu, zmluvou o postúpení pohľadávky č. IV/2017 z 10.10.2017

a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

5. Zo zmluvy o úvere z 11.10.2011 (č.l. 5 spisu ) podpísanej žalovanou ako žiadateľkou - dlžníčkou
14.9.2011 a Poštovou bankou, a.s. dňa 11.10.2017 súd zistil, že žalovaná ako žiadateľka vyplnila v

uvedenej zmluve svoje iniciálny týkajúce sa mena, priezviska, zamestnávateľa a pod. a zároveň v
časti 2 požiadala o poskytnutie úveru vo výške 5000,- eur pri dobe splácania úveru 8 rokov, pričom
zároveňpožiadalaosplatenietamuvedenýchzáväzkovvPoštovejbankeaSlovenskejsporiteľni,spoluv
hodnote 4300,- eur, pričom uvedenú žiadosť vlastnoručne podpísala 14.9.2011. V bode 2. žalovaná ako
žiadateľka zároveň požiadala o základný súbor poistenia s tým, že spĺňa podmienky. Až následne dňa

11.10.2011 zo strany banky / čo je zrejmé z typu písma i z názvu uvedeného článku/ došlo k vyplneniu
časti 3 zmluvy s názvom Zmluva o úvere, podmienky úveru a záverečné ustanovenia, kde uvedený
veriteľ Poštová banka, a.s. uviedol výšku úveru 50000,- eur, výšku mesačnej splátky 89,95 eur, poplatok
za správu a vedenie účtu 1,66 eur, výšku úrokovej sadzby 12,9%, výšku splátky s poplatkom za správu
úveru 91,61 eur, RPMN banky 15,77%, celkovú výšku nákladov 3385,37 eur, základný súbor poistenia,

dátum prvej splátky 25.11.2011, dátum konečnej splatnosti úveru 25.10.2019, dátum každej splátky k 20.
dňu v mesiaci, počet mesačných splátok 96. V bode 3.6 uvedenej zmluvy sa dohodlo, že právne vzťahy
neupravené zmluvou o úvere sa riadia OP, VOP a príslušnými ustanoveniami Obch. zákonníka, Zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebit. úveroch, pričom dlžník ako aj spoludlžník svojím podpisom potvrdzuje, že
bol oboznámený a súhlasí s OP, VOP, sadzobníkom poplatkov a informáciami o poistení podľa Zákona

č. 186/2009 Z.z. o finančnom sprostredkovaní...

6. V bode 3 obchodných podmienok platných od 1.8.2011 /č.l. 7 spisu/ časť III. a konkrétne bod 3.6
sa dohodlo, že pohľadávku z úveru, klient spravidla spláca banke pravidelnými splátkami, periodicitou
dohodnutou v zmluve, pričom klient od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je povinný platiť banke

úroky v stanovenej výške a poplatky súvisiace so zmluvou o úvere, výšku banka určí uverejnením. V
bode 3.11 sa dohodlo, že ak dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej povinnosti alebo dohody zo strany
klienta alebo ak a/ omeškanie klienta s plnením splátky dohodnutých v zmluve trvá viac ako 10 dní, b/
omeškanie v plnení iných záväzkov klienta vo vzťahu k banke trvá viac ako 10 dní...je banka oprávnená
postupovať podľa bodu 3.12 tejto časti VOP. Podľa bodu 3.12 uvedených VOP ak nastanú skutočnosti

uvedené v bode 3.11 tejto časti VOP, banka je oprávnená podľa písm. b/ vyhlásiť mimoriadnu splatnosť
úveru, t.j. požadovať splatenie pohľadávky banky zo zmluvy o úvere pred termínom konečnej splatnosti
s tým, že klient je povinný splatiť pohľadávku banky v lehote, ktorú banka určí v oznámení doručenom
klientovi (č.l. 20 spisu).

7. Z výpisu z úverového účtu (č.l. 21 strana druhá spisu) ku dňu 24.4.2017 súd zistil, že v danom prípade
došlo k vyčerpaniu výšky úveru vo výške 5000,- eur dňa 11.10.2011, pričom z poskytnutej výšky úveru
bolo splatené celkovo 412,69 eur a celkové nezaplatené splátky predstavujú 7235,41 eur. Z prehľadu
splátok na č.l. 22 spisu súd zistil, že v danom prípade žalovaná splácala úver v období od 25.11.2011 do
25.12.2013, kedy naposledy uhradila splátku vo výške 79,26 eur, pričom v uvedeného výpisu vyplýva,

že dňa 15.5.2014 banka evidovala nesplatený zostatok a splatnosť sumy vo výške 4471,04 eur.

8. Z listu z 29.4.2014 (č.l. 25 strana druhá spisu) súd zistil, že v uvedenom liste bola žalovaná zo strany
Poštovej banky, a.s. vyzvaná na úhradu sumy 426,60 eur, pričom zároveň bola upozornená v zmysle§ 53 ods. 9 Obč. zákonníka, že ku dňu 28.4.2014 je pohľadávka banky vyplývajúca zo zmluvy o úvere
viac ako tri mesiace po lehote splatnosti vo výške 426,60 eur, pozostávajúcej z omeškanej splátky
vo výške 380,74 eur, poplatkov vo výške 35,96 eur a poistného 9,90 eur. Zároveň bola vyzvaná na

zaplatenie v lehote 15 kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy s tým, že inak je banka oprávnená
využiť ustanovenie § 565 Obč. zákonníka a vyhlásiť úver predčasne splatný v zmysle zmluvy o úvere
a obchodných podmienok.

9. Z listu z 15.5.2014, ktorý bol doručený žalovanej 19.5.2014, o čom svedčia listiny na č.l. 23, 24

spisu súd zistil, že v uvedenom liste Poštová banka, a.s. zaslala žalovanej oznámenie, že jej úverová
pohľadávka k 15.5.2014 sa stáva predčasnej splatnou v celom rozsahu s tým, že banka eviduje k
uvedenému dátumu nesplatenú istinu vo výške 4587,31 eur, zvyšok predstavuje úrok, poplatky za
upomienky a poistné a celkovo dlžná suma 4900,96 eur, pričom bola vyzvaná na úhradu uvedenej dlžnej
sumy v lehote 10 dní od doručenia uvedenej výzvy.

10. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok č. IV/2017 / č.l. 45/ uzavretej medzi Poštovou bankou a.s. ako
postupcom a BENCONT COLLECTION, a.s. ako postupníkom z 10.10.2017 mal súd preukázané, že
v zmysle článku I. bod 1 a nasl. uvedenou zmluvou postupca postúpil na postupníka ku dňu účinnosti
zmluvy pohľadávky spolu s príslušenstvom špecifikované v prílohe č. 1 (článok III bod 1 uvedenej
zmluvy), pričom z prílohy k uvedenej zmluve na č.l. 44 spisu vyplýva, že na žalobcu bola postúpená

pohľadávka i voči žalovanej na základe uvedenej zmluvy o úvere.

11. Podľa § 9 zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov v znení platnom do 31.12.2012 ods. 1) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na

inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere

uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo

služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu

alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto

informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom

s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa
vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť

bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa
zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovúsadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov
nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov

hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo

na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej

percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

12. Podľa § 9 ods. 6,7,8 cit. zákona, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto
zákona. (7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv,
ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj
to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o
úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil

omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon. (8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber
rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa
práv, ktoré mu priznáva tento zákon.

13. Podľa § 11 ods. 1,2 cit. zákona / Dôsledky porušenia povinností/, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech

spotrebiteľa. (2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený
vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

14. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka v platnom znení, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ
žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v

rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej
splátky.

15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

16. Podľa § 100 ods. 1 veta prvá cit. zákona, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej / § 101 až 110/.

17. Podľa § 103 cit. zákona, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

18. Z vyššie doložených listinných dôkazov podľa názoru súdu nesporne vyplýva, že na základe
uzavretej zmluvy o úvere z 11.10.2011 pôvodný veriteľ poskytol žalovanej úver vo výške 5000,- eur,
pričom žalovaná z titulu tohto úveru zaplatila pôvodnému veriteľovi 412,69 eur, čo vyplýva z aktuálneho
stavu úveru k 24.4.2017.19. V danom prípade bolo potrebné zo strany súdu vykonať posúdenie splnenia zákonných náležitostí
zmluvyopôžičkepodľazákonaospotrebit.úverochanásledneposúdiť,čižalovanájepovinnážalobcovi

uhradiť žalovanú istinu, zmluvné úroky, úroky z omeškania a ďalšie uplatňované nároky. Preskúmaním
uvedenej zmluvy o pôžičke dospel súd k záveru, že zmluva o spotrebit. úvere v danom prípade nespĺňa
náležitosti stanovené v § 9 ods. 2 cit. zákona, pretože v čase podpísania zmluvy o úvere bola žalovanou
dňa 14.9.2011 vyplnená len časť bod 1.2, kde požiadala žalovaná o úver vo výške 5000,- eur, pričom
až pri podpise zmluvy bankou 11.10.2011 pôvodný veriteľ Poštová banka, a.s. vyplnila časť 3 zmluvy,

kde uviedla, že predmetom zmluvy o úvere je poskytnutie úveru vo výške 5000,- eur za tam uvedených
podmienok, ktorá časť zmluvy už nebola daná na podpis žalovanej a žalovaná teda písomne neprijala
ďalšie podmienky poskytnutia úveru, a to výšku splátok, splatnosť, výšku úroku, RPMN a ďalšie. Preto
súd na základe uvedeného dospel k záveru, že v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ cit. zákona č. 129/2010 Z.z.
v znení platnom v čase uzavretia zmluvy, keďže zmluva o spotrebit. úvere neobsahuje vyššie uvedené
podstatné obsahové náležitosti, ktoré písomne akceptovala i žalovaná, daný spotrebit. úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov.

20. Keďže sa uvedený úver považuje za bezúročný a bez poplatkov, žalovaná mala potom poskytnutú
pôžičku vo výške 5000,- eur zaplatiť v splátkach vo výške 91,61 eur, pričom prvá splátka bola splatná
25.11.2011. Z výpisu z úverového účtu (č.l. 22 spisu) mal súd preukázané, že žalovaná úver splácala

do 25.12.2013, pričom v nasledujúcom období nezaplatila ani jednu splátku.

21. Z doložených listinných dôkazov je v tomto konaní zrejmé, že v liste z 15.5.2014 pôvodný veriteľ
zaslal žalovanej oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru k dátumu 15.5.2014, keďže dlh
napriek stanovenej lehote v predžalobnej upomienke vo výzve z 28.4.2014, kde bola upozornená, že ak

do 15 dní od doručenia uvedenej výzvy nedôjde k úhrade omeškaných splátok v celkovej výške 380,74
eur, bude Poštová banka, a.s. oprávnená vyhlásiť úver predčasne splatným, a keďže k úhrade nedošlo,
v danom prípade k zosplatneniu došlo v liste z 15.5.2014 ku dňu 15.5.2014, ktorý list bol doručený
žalovanej 19.5.2014, a to pre nezaplatenie splátok, s ktorými bola k uvedenému dňu v omeškaní, teda
splátok splatných v januári až apríli 2014.

22. Ďalej je potrebné uviesť, že súd v zmysle § 5b/ Zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
prihliadol ex offo na premlčanie práva, ktoré je uplatňované voči spotrebiteľovi. Posudzujúc počiatok
plynutia premlčacej doby, podľa § 103 Obč. zákonníka súd dospel k záveru, že v dôsledku zosplatnenia
pôžičky pre nezaplatenie splátky splatnej 25.1.2014, začala plynúť premlčacia doba počnúc januárom

2014, pretože v tomto mesiaci sa stala splatná prvá splátka, pre ktorú došlo k vyhláseniu predčasnej
splatnosti pôžičky, pričom trojročná premlčacia doba v zmysle § 101 Občianskeho zákonníka potom
uplynula 25.1. 2017, pričom žalobca podal žalobu na súd až 22.5.2017, teda po uplynutí trojročnej
premlčacej doby, preto súd žalobu žalobcu v časti o zaplatenie 4587,31 eur i z vyššie uvedených
dôvodov zamietol.

23. Za premlčaný súd v zmysle vyššie uvedeného považoval i nárok na zaplatenie úrokov z omeškania
vo výške 5,25% ročne zo sumy 4587,31 eur od 25.4.2017 do zaplatenia, a to s poukazom na § 110 ods.
3 Obč. zákonníka, v zmysle ktorého sa úroky a opakujúce sa plnenia premlčujú tiež v troch rokoch.

24.Onáhradetrovkonaniasporovýchstránsúdrozhodolpodľa§262ods.1C.s.p.vspojenís§255ods.
1 C.s.p.. V konaní bola plne úspešná žalovaná, preto by jej prináležala náhrada trov konania, tieto však
nežiadala priznať, preto súd rozhodol tak, že žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi
v celom rozsahu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku a
Exekučného poriadku.