Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27Co/261/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717205754
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Záhumenská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3717205754.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny K. a sudkýň L.. Z. V. a
U.. U. Z. v spore žalobkyne C.. W. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. P. XXX proti žalovaným 1) X. U.,
nar.XX.XX.XXXX, bytom B. P. XXX, 2) L. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. 2, 3) I. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. P. XXX, 4) Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. P. XXX, 5) R. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. P.
XXX, 6) Z. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. P. XXX, 7) R. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. P. XXX, 8) R. F. V.,

zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, IČO XX XXX XXX, so sídlom v V., V. cesta XX, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu
Trenčín zo dňa 23. augusta 2018, č.k. 17C/28/2017-59, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

Žalovaným náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.NapadnutýmuznesenímsúdprvejinštancievýrokomI.konaniezastavil.VýrokomII.právonanáhradu
trov konania žiadnej zo strán nepriznal. Výrokom III. rozhodol, že žalobkyni sa vracia súdny
poplatok vo výške 92,80 Eur prostredníctvom obchodnej spoločnosti Slovenská pošta, a.s. Právne svoje
rozhodnutie odôvodnil ust. § 163 ods. 1, 2 CSP. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že žalobkyňa
sa žalobou podanou dňa 01.06.2017 domáha zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva

k nehnuteľnosti: parcela EKN č. XXX, orná pôda o výmere 1733 m2 zapísaná na LV č. XXXX pre
k.ú. B. P., obec B. P., okres C., vedený Okresným úradov v C., katastrálny odbor. Vec doposiaľ nie je
právoplatne skončená, pričom súd uznesením zo dňa 18.01.2018 konanie prerušil na základe návrhu
sporových strán. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.02.2018. Vzhľadom na to, že konanie
bolo prerušené podľa § 163 ods. 1 CSP a žiadna zo sporových strán do 17.08.2018, teda
do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, nepodala návrh

na pokračovanie v konaní, súd konanie zastavil. Výrok o trovách konania súd prvej inštancie odôvodnil
tým, že zastavenie konania nezavinila žiadna sporová strana, preto rozhodol o trovách konania tak, že
žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. O trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1
CSP. Vzhľadom ku skutočnosti, že sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním, súd
zároveň rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho poplatku žalobkyni,
ktorý zaplatila za žalobu v sume 99,50 Eur, pričom ho krátil o sumu 6,70 Eur podľa § 11 ods. 4 zákona.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobkyňa, ktorá dôvodila
výlučne tým, že vzhľadom na skutočnosť, že doteraz nie je vec právoplatne skončená, podáva odvolanie
voči uzneseniu súdu o zastavení konania a žiada, aby súd v konaní pokračoval.

3. Žalovaní sa k odvolaniu žalobkyne písomne nevyjadrili.4. Krajský súd preskúmal vec podľa § 379 a § 380 CSP bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa
§ 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné ako vecne správne
potvrdiť.

5. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že zákonodarca stranám umožnil, aby spor
vyriešili bez ingerencie súdu, napr. i prostredníctvom inštitútu prerušenia konania na návrh strán.
S ohľadom na princíp právnej istoty však zákonodarca opodstatnene stanovil časový limit prerušenia
konania a určil tiež následok pre nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v lehote, ktorú považoval
za primeranú pre vedomosť strán o možnosti vyriešenia sporu mimosúdne.

7. Z obsahu spisu vyplýva, že na návrh strán sporu súd prvej inštancie konanie prerušil uznesením
zo dňa 18.01.2018, č.k. 17C/28/2017-56. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.02.2018. Dňa
17.08.2018 uplynula 6-mesačná lehota, v ktorej mohla ktorákoľvek zo strán navrhnúť pokračovanie v
konaní. Keďže ani jedna zo strán pred uplynutím tejto lehoty nepodala návrh na pokračovanie v konaní,
súd prvej inštancie postupoval správne, keď napadnutým uznesením konanie zastavil

podľa § 163 ods. 2 druhá veta CSP. Odvolací súd v uvedenej súvislosti poukazuje na tú skutočnosť, že v
odôvodnení uznesenia zo dňa 18.01.2018, č.k. 17C/28/2017-56 súd prvej inštancie citoval ustanovenie
§ 163 ods. 1, 2 CSP a zároveň poučil žalobkyňu o tom, aký bude postup súdu prvej inštancie v prípade,
ak nebude podaný v lehote návrh na pokračovanie v konaní.

8. S poukazom na uvedené pre zastavenie prerušeného konania boli splnené všetky zákonné
predpoklady vyplývajúceho z citovaného ustanovenia § 163 ods. 2 CSP.

9. Z uvedeného vyplýva, že napadnuté uznesenie je vecne správne, a preto ho odvolací súd podľa §
387 ods. 1 CSP potvrdil.

10. Na správnosť napadnutého uznesenia nemá vplyv skutočnosť, že žalobkyňa v podanom odvolaní
žiada, aby súd v konaní pokračoval, nakoľko takto žiada až po uplynutí 6-mesačnej lehoty, z ktorého
dôvodu už nie je možné na takúto žiadosť prihliadať.

11. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s
§ 396 ods. 1 CSP a úspešným žalovaným nárok na náhradu ich trov nepriznal, pretože im v odvolacom
konaní žiadne trovy nevznikli.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).