Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 22, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418201763
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418201763.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

Y. Y., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: H. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom M., A. XXX/X, t.č. Ústav na výkon väzby
a Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Nitra, Cintorínska 3 a M. J., nar. X.X.XXXX, bytom T. XXX, o
návrhu matky na úpravu práv a povinností rodičov voči maloletému dieťaťu a o návrhu navrhovateľov:
R. Y., nar. X.X.XXXX a Y. Y., nar. X.X.XXXX, obaja bytom M., A. XXX/X, na zverenie maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloleté dieťa: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti

manželom:R.Y.,nar.XX.XX.XXXXaY.Y.,nar.XX.XX.XXXX,obajabytom:M.,A.XXX/X,od01.08.2018,
ktorí sú p o v i n n í vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a m a j ú p r á v o zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok iba v bežných veciach.

Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, mesačne vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona, od 01.08.2018, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, mesačne vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona, od 01.08.2018, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

Zročné výživné na maloleté dieťa: Y. Y. za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške 196,56
eura je matka p o v i n n á platiť v splátkach po 20,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do
vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

Zročné výživné na maloleté dieťa: Y. Y. za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške 196,56
eura je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po 20,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do
vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

Súd návrh matky na úpravu práv a povinností voči maloletému dieťaťu: Y. Y., nar. XX.XX.XXXX z a
m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa 3.4.2018 domáhala zverenia maloletého dieťaťa do jej osobnej
starostlivosti a žiadala otca zaviazať na platenie výživného vo výške 150,- eur mesačne.

2. Navrhovatelia sa návrhom podaným dňa 31.7.2018 domáhali zverenia maloletého dieťaťa do ich
náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnili tým, že maloleté dieťa pochádza zo vzťahu, kde
rodičia nikdy nežili v spoločnej domácnosti. Matka maloletého dieťaťa je v súčasnej dobe vo väzbe.
Problémy s alkoholom a drogami mala matka už v minulosti. Otec sa o maloleté dieťa nezaujíma žiadnou
formou. Navrhovatelia bývajú v rodinnom dome, ktorý majú v osobnom vlastníctve.

Na pojednávaní navrhovatelia uviedli, že trvajú na podanom návrhu na zverenie maloletého Y. do ich
spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a žiadajú rodičov zaviazať na platenie výživného v minimálnej
výške od podania návrhu. O maloleté dieťa sa starajú už dlhšiu dobu. Dcéra vlastne bývala s nimi v
spoločnej domácnosti aj s maloletým dieťaťom. Bývala s nimi, ale prišla na dva dni a potom odišla a o
maloleté dieťa sa starali oni. Dcéru od 3.7.2018 nevideli, potom sa dozvedeli, že má nastúpiť do výkonu

trestu, kde aj nastúpila 3.8.2018.
Maloletý Y. navštevuje Materskú školu v M.. Výdavky na maloletého sú bežné na oblečenie, stravu,
maloletý je zdravý.
Navrhovateľkajezamestnanávriadnompracovnompomerenaštyrihodiny.Jejpriemernýmesačnýčistý
príjem je 199,72 eura. Poberá rodinné prídavky na maloletého. Navrhovateľ je zamestnaný v riadnom

pracovnom pomere, jeho priemerný mesačný čistý príjem je 802,87 eura. Bývajú v rodinnom dome,
ktorý majú v osobnom vlastníctve. Maloletý tam má svoju izbu a všetky potrebné veci. Otec dieťaťa sa o
maloletého vôbec nezaujíma, ani ho nenavštevuje, neplatí žiadne peniaze. Maloletý ho vôbec nepozná.

3. Súd pojednával v neprítomnosti oboch rodičov, podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku. Matka

sa v súčasnej dobe nachádza vo výkone trestu v Nitre. Otec zaslal súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že
je nezamestnaný, nepoberá žiadnu dávku v hmotnej núdzi, nemá žiadny príjem. Odkedy bol prepustený
z výkonu trestu, nie je zamestnaný, ale má snahu sa zamestnať a prispievať aspoň minimálnou sumou.
Otcovi bol termín pojednávania doručovaný cestou úradnej tabule súdu a webovej stránky súdu, pretože
otec sa nachádza na neznámom mieste.

4. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že na základe vykonaného dokazovania navrhuje návrhu
navrhovateľov vyhovieť, maloleté dieťa zveriť do ich náhradnej osobnej starostlivosti a rodičov zaviazať
na platenie výživného v minimálnej výške na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa,
správami zo šetrenia pobytu oboch rodičov, potvrdeniami o príjme navrhovateľov, lekárskymi správami
navrhovateľov, výpismi z registra trestov navrhovateľov, správou o povesti navrhovateľov a matky z obce
M., správou zo šetrenia pomerov u navrhovateľov z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,
ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a

právny stav veci:

6. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského pomeru rodičov. Starostlivosť o maloleté dieťa
zabezpečujú navrhovatelia.

7. Z predložených dokladov mal súd preukázané, že obaja navrhovatelia sú zdraví primerane veku,
schopní po zdravotnej stránke sa starať o vnuka. Navrhovateľka je zamestnaná, navrhovateľ je tiež
zamestnaný. Obaja navrhovatelia nemajú záznam v registri trestov.

8. Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo šetrenia pomerov u navrhovateľov

mal súd preukázané, že navrhovatelia žijú v rodinnom dome, ktorý majú v osobnom vlastníctve. V
spoločnej domácnosti s nimi bývajú aj maloleté deti Y. Y. a Y. Y.. Maloleté deti sú v súrodeneckom vzťahu,
ale každý má v rodnom liste uvedeného iného otca. Navrhovatelia obývajú štvorizbový rodinný dom s
kuchyňou a sociálnym zariadením. Všetky izby sú zariadené moderným účelným nábytkom. Maloletý
Y. má k dispozícii detskú izbu, riadne zariadenú. Hygiena rodinného prostredia bola v čase šetreniana veľmi dobrej úrovni. Maloleté dieťa bolo počas šetrenia spokojné, prejavovalo city k navrhovateľke.
Maloletý uviedol, že má T. rokov a má sa dobre.

9. Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

10. Podľa § 45 odsek 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

11. Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

12. Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením

maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa

domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

13. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odsek

14. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali
počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné

dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 odsek 2 druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uložiť
povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

15. Podľa § 46 odsek 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti manželom.

16.Podľa§62odsek1,2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.18. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení je životné minimum na
nezaopatrené dieťa od 1.7.2018 vo výške 93,61 eura, výška výživného predstavuje sumu 28,08 eura

mesačne.

20. Vzhľadom na vykonané dokazovanie, výpovede účastníkov konania a s poukazom na vyššie
citované ustanovenia Zákona o rodine, súd zveril maloleté dieťa do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľom, ktorí sa o maloleté dieťa starajú. Zároveň súd zamietol návrh matky
na zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti. Súd zveril maloleté dieťa do spoločnej

náhradnejosobnejstarostlivostiodpodanianávrhunavrhovateľov.Vzájomnývzťahmedzinavrhovateľmi
a maloletým dieťaťom je veľmi dobrý, navrhovatelia riadne zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa,
majú vytvorené riadne bytové podmienky na výchovu maloletého dieťaťa. Rodičia sa o maloleté dieťa
nestarajú, matka je vo výkone trestu, otec sa o maloleté dieťa vôbec nezaujíma.
Matka je vo výkone trestu, otec je nezamestnaný, s prihliadnutím na príjem oboch rodičov, súd zaviazal

oboch rodičov na platenie výživného na maloleté dieťa v minimálnej výške v zmysle § 62 odsek 3 Zákona
o rodine. V súčasnej dobe je minimálna výška výživného 28,08 eura mesačne.
Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

21. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho

rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej
vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je
vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a

splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie
s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

22. Určením výživného od X.X.XXXX vznikol obom rodičom nedoplatok na výživnom na maloleté dieťa
do XX.X.XXXX, každému vo výške 196,56 eura (28,08 eura x 7 mesiacov). Nedoplatok na výživnom súd

povolil obom rodičom splácať v splátkach, s prihliadnutím na ich príjem, každému po 20,- eur mesačne,
spolu s bežným výživným až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, pretože, podľa názoru súdu,
nie je v možnostiach rodičov zaplatiť nedoplatok naraz, ale rodičia si mali byť vedomí svojej vyživovacej
povinnosti a doteraz mohli prispievať na dieťa.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci na pojednávaní a to
navrhovatelia a kolízna opatrovníčka sa tohto práva po jeho vyhlásení vzdali (§ 368 Civilného sporového
poriadku).

Proti rozsudku môže podať odvolanie matka a otec v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v piatich vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len

proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zákona

č. 233/1995 Z.z. v platnom znení) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento
zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného
mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.