Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/139/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116207080
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116207080.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: L. R., nar.: XX.X.XXXX, bytom Ľ. K. XXXX/X, O., zastúpený: JUDr.
Martin Kanás, advokát so sídlom Školská 3, Nitra, proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo policajného
zboru v Nitre, Piesková 32, Nitra, o vydanie veci, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd priznáva plnú náhradu trov konania.

III. Súd vracia súdny poplatok vo výške 92,80 eur žalobcovi po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 17.3.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
vydať žalobcovi motorové vozidlo zn. T. X. S., EČ: XXXXJGS, P.: A Ako žalovaného žalobca označil
Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Nitre, Piesková 32, Nitra.

2/ Žalovaný súdu uviedol, že KR PZ v Nitre nemá pridelené IČO. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 171/1993
Z.z. minister vnútra môže určiť, kedy sa krajské riaditeľstvá na základe výkonu svojej činnosti môžu stať

stranou súdneho konania, na základe čoho bol vydaný vnútorný predpis, a to nariadenie Ministra vnútra
SR č. 19/2009 o vydaní vzorového organizačného poriadku pre krajské riaditeľstvá, kde v čl. 2 ods. 3
splnomocňujú riaditeľa Krajského riaditeľstva PZ konať pred súdmi.

3/Podľaustanovenia§161ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen"CSP"),Ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

4/ Jednou z podmienok konania, ktorej nedostatok patrí medzi tzv. neodstrániteľné nedostatky

podmienok konania, je procesná subjektivita strany sporu. Podľa ustanovenia § 61 CSP, procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5/ Podľa ustanovenia § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6/ Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické

osoby.Podľa § 18 ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnickými osobami sú a/ združenia fyzických alebo
právnických osôb ,b/ účelové združenia majetku, c/ jednotky územnej samosprávy, d/ iné subjekty, o
ktorých to ustanovuje zákon.

7/ Podľa § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách, ak k zániku rozpočtovej
organizácie alebo príspevkovej organizácie dochádza rozdelením, zlúčením alebo splynutím,
zriaďovateľ určí v rozhodnutí termín, vecné a finančné vymedzenie majetku vrátane súvisiacich práv a
záväzkov, ktoré prechádzajú na právneho nástupcu, ktorým môže byť len rozpočtová organizácia alebo

príspevková organizácia. Ak rozpočtová organizácia alebo príspevková organizácia zaniká zrušením
bez právneho nástupcu, práva a povinnosti prechádzajú dňom bezprostredne nasledujúcom po dni
zrušenia na zriaďovateľa, ak osobitný zákon neustanoví inak.

8/ Procesná subjektivita strany sporu je jednou zo základných podmienok konania pred súdom, na ktorú
súd prihliada kedykoľvek počas konania. Žalobcom označený žalovaný nemá spôsobilosť mať práva

a povinnosti a preto nemal ani procesnoprávnu subjektivitu, t.j. spôsobilosť byť stranou v spore (do
31.12.2012 takúto právnu subjektivitu mali jednotlivé krajské riaditeľstvá PZ).
Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12. decembra 2012
bola rozpočtová organizácia Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre ku dňu 31. decembru 2012
zrušená. Zrušenie rozpočtovej organizácie Krajské riaditeľstvo PZ v Nitre odôvodňuje stratu jej právnej

subjektivity ( KR PZ v Nitre ako právnická osoba zaniklo). Práva a povinnosti rozpočtovej organizácie
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Nitre prešli dňom zrušenia na jej zriaďovateľa v zmysle § 21 ods.
13 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy, ktorým je Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky ( rovnako aj uznesenie NS SR 1Sžd/41/2012). V danej veci tak žalobca označil
ako žalovaného subjekt, ktorý nemá procesnú subjektivitu. Jedná sa o taký nedostatok, ktorý nemožno

odstrániť ani opravou alebo doplnením postupom podľa § 129 CSP, pretože nejde o chybu spočívajúcu
v nesprávnom alebo neúplnom označení žalovaného. S poukazom na uvedené, súd postupom podľa
§ 62 CSP konanie zastavil.
Nakoniec aj sám žalovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že KRPZ v Nitre síce nemá spôsobilosť
nadobúdať práva a povinnosti, ale má administratívnoprávnu spôsobilosť byť účastníkom predmetného

súdneho konania. S uvedeným tvrdením sa súd stotožňuje, nakoľko v prípade, že by ako žalovaný
bolo označené Ministerstvo vnútra SR, následne by v konaní na základe nariadenia Ministra vnútra SR
alebo organizačného poriadku KR PZ v Nitre mohol žalovaného v konaní zastupovať konkrétny útvar
Policajného zboru.

9/ Vo výroku o trovách konania rozhodoval súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca
v žalobe označil ako žalovaného subjekt, ktorý nemá procesnú subjektivitu, čím z procesného hľadiska
zavinil zastavenie konania, a preto vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanému.

10/ Nakoľko súd konanie zastavil pred prvým pojednávaním vo veci samej, rozhodol podľa § 11 ods.
3 a § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov aj o
vrátení súdneho poplatku zo žaloby, ktorý s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona krátil o 6,70
eur, a teda žalobcovi vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku 92,80 eur (99,50 - 6,70= 92,80).

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).