Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2010

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Cb/19/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707211676
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2010:6707211676.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Petreásom v právnej veci navrhovateľa A.

- S. P., a.s D. R. X, XXX. XX. B., IČO: XXXXXXXX. proti odporcovi J. T., nar. XX.X.XXXX,. trvale bytom
Z. č. XXXX/X,. XXX. XX. Z., toho času na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou A. T., nar.
XX.X.XXXX,. bytom R. I.. XXXX/XX,. L., o zaplatenie 1.256,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca J. T. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi A. - S. P., a.s. B. 1.256,67 Eur so 14,75 % úrokmi z
omeškania ročne zo sumy 1.200,12 Eur od 17.9.2007 do zaplatenia a s 9 % úrokmi z omeškania ročne
zo sumy 56,55 Eur od 1.10.2009 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

Navrhovateľ A. - S. P., a.s. B. je p o v i n n ý doplatiť štátu súdny poplatok vo výške 3 Eur do 3 dní odo
dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku na účet Okresného súdu Zvolen.

Odporca J. T. je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi A. - S. P., a.s. B. trovy konania vo výške 74,90
Eur, do 3 dní od dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným 8.10.2007 žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie 36.155,04 Sk
s príslušenstvom, čo je 1.200,13 Eur s príslušenstvom. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým,

že dňa 30.8.2005 bola medzi účastníkmi konania uzavretá Zmluva o obchodnom zastúpení pre
sprostredkovanie poistenia osôb zo dňa 30.8.2005. Dňa 7.4.2006 bola medzi účastníkmi konania
uzatvorená Zmluva o obchodnom zastúpení pri sprostredkovaní poistenia osôb, ktorá nahrádza Zmluvu
o obchodnom zastúpení pre sprostredkovanie poistenia osôb zo dňa 30.8.2005 v zmysle článku
VI. Bod 9 zmluvy zo dňa 7.4.20056. Týmito zmluvami sa finančný poradca - odporca zaviazal
sprostredkovávať poistenie medzi poisťovňou a záujemcami o poistenie poskytované poisťovňou
prostredníctvom uzatvárania poistných zmlúv medzi klientmi a A. - S. P., a.s.. Zmluvu o obchodnom

zastúpení pre sprostredkovanie osôb zo dňa 30.8.2005 označuje navrhovateľ ako Zmluvu 1 a Zmluvu o
obchodnom zastúpení pri sprostredkovaní osôb zo dňa 7.4.2006 označuje navrhovateľ ako Zmluvu 2.

Podľa článku V bod 1 zmluvy 2 poisťovňa zaplatí finančnému poradcovi províziu. Provízia je odmenou
finančného poradcu za výkon činnosti dohodnutej v tejto zmluve. Nárok na províziu finančného poradcu
zasprostredkovaniepoisteniaasplatnosťsúšpecifikovanévpríloheč.1tejtozmluvy(ďalejlen„Provízny
poriadok“).

Podľa článku V bod 3 zmluvy 2 finančný poradca je povinný vrátiť vyplatenú províziu poisťovni a to aj
po ukončení tejto zmluvy (ďalej len „storno provízie“) ak zanikne finančným poradcom sprostredkovanépoistenie alebo v priebehu trvania poistenia dôjde k zníženie ročného poistného pričom výška a spôsob
storna provízie je špecifikovaný v tejto zmluve a v Províznom poriadku.

Podľa článku V bod 4 zmluvy 2 po zániku poistenia, resp. po znížení výšky ročného poistného v priebehu
trvania poistenia vykoná poisťovňa storno provízie zrážkou zo získanej provízie za mesiac, v ktorej k
takej skutočnosti došlo.

Podľa článku V bod 5 zmluvy 2 pokiaľ storno provízie nie je vykonané zrážkou z provízie podľa bodu

4 tohto článku, finančný poradca je povinný do jedného mesiaca po doručení vyúčtovania provízii, t.j.
od oznámenia o zániku poistenia, resp. o znížení výšky ročného poistného zaplatiť províziu na účet
poisťovne oznámený písomne finančnému poradcovi.

Finančný poradca je povinný vrátiť vyplatenú províziu (podľa nižšie uvedených typov), a to aj v prípade
zániku zmluvy o obchodnom zastúpení pri sprostredkovaní poistenia osôb, ak zanikne finančných

poradcom sprostredkované poistenie alebo v priebehu trvania poistenia dôjde k zníženiu výšku ročného
poistného. Pri type B poistnej zmluvy v prvých troch mesiacoch trvania poistenia v celej výške vyplatenej
provízie, v 4 až 36 mesiaci trvania poistenia vo výške, ktorá je určená vzťahom: vyplatená provízia -
1/33 x (ročné poistné x suma percentuálnych sadzieb sa prvé tri roky x (počet mesiacov trvania PZ -
3 )x provízny faktor).

Pri type D storno je jedna dvanástina vyplatene provízie (získateľskej provízie, prípadne provízie za
starostlivosť) x počet mesiacov, za ktoré klient nezaplatil poistné.

Všetky produkty (pokiaľ nie je uvedené inak) platí, že v prípade zániku poistenia v prvých dvoch

mesiacoch trvania poistenia sa stornuje celá výška vyplatenej získateľskej provízie.

V zmysle províznych listov za mesiac november a december 2006 a províznych listov za mesiac január
až jún 2007 je odporca povinný vrátiť navrhovateľovi dlh, ktorý vznikol za storno províziu vo výške
36.155,04 Sk.

Listom zo dňa 28.2.2007 odporca vypovedal Zmluvu o obchodnom zastúpení pri sprostredkovanie
poistenia osôb zo dňa 7.4.2006 v 30-dňovej výpovednej lehote, ktorá začína plynúť dňom nasledujúcim
po doručení tejto výpovede.

Podľa § 13 ods. 5 zákona č. 340/2005 Z.z. o sprostredkovaní poistenia a sprostredkovaní zaistenia a
o zmene a doplnení niektorých zákonov navrhovateľ listom zo dňa 25.4.2007 oznámil zrušenie zápisu
odporcu v registri výlučných sprostredkovateľov poistenia vedenom Národnou bankou Slovenska pod
registračných č. V. XXXXXX. ku dňu 4.4.2007.

O výške provízii, resp. o výške dlhu bol odporca informovaný províznymi listami, ktoré mu navrhovateľ
pravidelne zasielal.

Navrhovateľ osobitne listom zo dňa 7.9.2007 vyzval odporcu na úhradu jeho dlhu voči navrhovateľovi,
ktorý mu vznikol ku dňu 30.6.2007 vo výške 36.155,04 Sk.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 7Rob 383/2007-44 zo dňa 3.1.2008, ktorý sa nepodarilo
doručiť do vlastných rúk odporcovi.

Súd preto tento platobný rozkaz zrušil uznesením č.k. 7Rob 383/2007-61 zo dňa 2.10.2008.

Uznesením č.k. 11Cb 19/2009-88 zo dňa 25.5.2009 súd ustanovil odporcovi opatrovníka podľa § 29
ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 19.10.2009 požiadal súd o pripustenie zmeny návrhu s

odôvodnením, že ku dňu 31.8.2009 sa žalovaná suma 36.155,04 Sk zvýšila o 1.703,63 Sk, (56,55 Eur)
na sumu 1.256,67 Eur (37.858,44 Sk).Uznesením č.k. 11Cb 19/2009-136 zo dňa 30.10.2009 pripustil súd zmenu návrhu na začatie konania
tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu 1.256,67 Eur so 14,75 % úrokmi z omeškania
ročne zo sumy 1.200,12 Eur od 17.9.2007 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 56,55 Eur od

1.10.2009 do zaplatenia a na náhradu trov konania v sume 71,90 Eur.

Navrhovateľ ospravedlnil neúčasť svojho zástupcu na pojednávaní a žiadal vo veci rozhodnúť v
neprítomnosti svojho zástupcu na základe predložených listinných dôkazov.

Súdom ustanovená opatrovníčka odporcu sa na pojednávanie riadne dostavila.

Súd preto vec prejednal a vo veci rozhodol v neprítomnosti zástupcu navrhovateľa podľa § 101 ods. 2
O.s.p. Súdom ustanovená opatrovníčka odporcu po oboznámení sa s obsahom spisu a predloženými
listinnými dôkazmi uviedla, že bola poučená o tom, že ako opatrovníčka nezodpovedá za dlhy odporcu.
Uviedla, že k obsahu poistných zmlúv a ich zmien sa vyjadrovať nebude. Uviedla, že so svojím synom

už nebola v kontakte 10 rokov.

Z predložených listinných dôkazov bolo zistené, že medzi účastníkmi konania bola dňa 30.8.2005
uzavretá Zmluva o obchodnom zastúpení pre sprostredkovanie poistenia osôb.

Podľa článku V. bod 3 až 5 tejto zmluvy finančný poradca je povinný vrátiť vyplatenú províziu
poisťovni a to aj po ukončení tejto zmluvy (ďalej len „storno provízie“) ak zanikne finančným poradcom
sprostredkovanépoisteniealebovpriebehutrvaniapoisteniadôjdekzníženieročnéhopoistného,pričom
výška a spôsob storna provízie je špecifikovaný v tejto zmluve a v Províznom poriadku. Po zániku
poistenia, resp. po znížení výšky ročného poistného v priebehu trvania poistenia vykoná poisťovňa

storno provízie zrážkou zo získanej provízie za mesiac, v ktorej k takej skutočnosti došlo. Pokiaľ storno
provízie nie je vykonané zrážkou z provízie podľa bodu 4 tohto článku, finančný poradca je povinný
do jedného mesiaca po doručení vyúčtovania provízii, t.j. od oznámenia o ukončení poistenia, resp. o
znížení výšky ročného poistného zaplatiť províziu na účet poisťovne oznámený písomne finančnému
poradcovi.

Podľa prílohy č. 1 k Zmluve o obchodnom zastúpení pre sprostredkovanie poistenia osôb (Provízny
poriadok verzia 03/2004) finančný poradca je povinný vrátiť vyplatenú províziu (podľa nižšie uvedených
typov) a to aj v prípade zániku zmluvy o obchodnom zastúpení pre sprostredkovanie poistenia osôb,
až zanikne finančným poradcom sprostredkované poistenie alebo v priebehu trvania poistenia dôjde k

zníženiu výšky ročného poistného, a to pri type A v prvom roku trvania poistenia v celej výške vyplatenej
provízie, v druhom roku trvania poistenia v sume 1/12 vyplatenej provízie krát počet kalendárnych
mesiacov za ktoré klient nezaplatil poistné. Pri type A1 v prvom roku trvania poistenia v celej výške
vyplatenej provízie. Pri type B v prvých troch mesiacoch trvania poistenia v celej výške vyplatenej
provízie, v 4a ž 36 mesiaci trvania poistenia vo výške, ktorá je určená vzťahom : vyplatená provízia

- 1/33 x (ročné poistné x suma percentuálnych sadzieb sa prvé tri roky x (počet mesiacov trvania
PZ - 3 )x provízny faktor). A pri tarife „UL“ je to počet zainvestovaných mesiacov. Pri type C v
prvých troch mesiacoch trvania poistenia v celej výške vyplatenej provízie. Pri type D storno je 1/12
vyplatenej provízie (získateľskej provízie prípadne provízie sa starostlivosť) x počet mesiacov, za ktoré
klient nezaplatil poistné. Pri type E alikvótna časť provízie sa odstornuje pri vrátení nespotrebovaného

poistnéhoklientom.PritypeFstorno100%získateľskejprovízievprvomrokutrvaniapoisteniavprípade
zániku poistenia a storno 40 % získateľskej provízie v prípade zániku poistenia v druhom roku trvania
poistenia. Pre všetky produkty (pokiaľ nie je uvedené inak) platí, že v prípade zániku poistenia v prvých
dvoch mesiacoch trvania poistenia sa stornuje celá výška vyplatenej získateľskej provízie.

Vyššie uvedená zmluva bola nahradená Zmluvou o obchodnom zastúpení pri sprostredkovaní poistenia
osôb zo dňa 7.4.2006.

Prílohou č. 1 k Zmluve o obchodnom zastúpení pri sprostredkovaní poistenia osôb je Provízny poriadok
verzia 04.

Vyplácanie a stornovanie provízii je v obidvoch zmluvách a v obidvoch províznych poriadkoch upravené
rovnako.Navrhovateľ do spisu predložil jednotlivé provízne listy za mesiace november 2006, december 2006,
január až jún 2007 a december 2007.

Navrhovateľ súdu predložil na nahliadnutie aj všetky poistné zmluvy uzavreté odporcom J. T., ktorých
sa týkajú storno provízie.

Dňa 28.2.2007 bola navrhovateľovi doručená výpoveď Zmluvy o obchodnom zastúpení zo dňa
28.2.2007.Ztejtovýpovede vyplýva,žeodporcaJ.T.vypovedávav30-dňovejvýpovednejlehoteZmluvy

o obchodnom zastúpení pri sprostredkovanie poistenia osôb (FP) zo dňa 7.4.2006.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 25.4.2007 oznámil odporcovi, že v zmysle § 13 ods. 5 zákona č.
340/2005 Z.z. o sprostredkovaní poistenia a sprostredkovaní zaistenia a o zmene a doplnení niektorých
zákonov dňa 4.4.2007 bol zrušený zápis odporcu v registri výlučných sprostredkovateľov poistenia
vedený Národnou bankou Slovenska pod registračným číslom V. XXXXXX.

Navrhovateľ výzvou zo dňa 7.9.2007 vyzval odporcu na zaplatenie sumy 36.155,04 Sk do 30
kalendárnych dní od doručenia tejto výzvy. Oznámil, že táto suma predstavuje časť vyplatenej provízie,
ktorú je odporca povinný vrátiť.

Navrhovateľ do spisu predložil špecifikáciu poistných zmlúv sprostredkovaných obchodným zástupcom
- odporcom a vyplatených a stornovaných provízii.

Z tejto špecifikácie bolo zistené, že odporcovi boli vyplatené provízie v celkovej výške 4.902,48 Eur, čo
je 147.691,97 Sk. Žalovaná suma predstavuje storno provízií vo výške 1.259,87 Eur.

Na základe takto uskutočneného dokazovania súd podanému návrhu vyhovel a odporcu zaviazal na
zaplatenie 1.256,67 Eur.

Odporca sa dostal do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu, preto ho súd zaviazal podľa § 369

ods. 1 Obchodného zákonníka na zaplatenie úrokov z omeškania a to zo sumy 1.200,12 Eur vo výške
14,75 % ročne od 17.9.2007 do zaplatenia a zo sumy 56,55 Eur vo výške 9 % ročne od 1.10.2009 do
zaplatenia.

V priebehu konania navrhovateľ zmenil návrh. Pôvodne žalovaná suma bola 1.200,12 Eur a po úprave

návrhu 1.256,67 Eur. Takto vznikol nedoplatok na súdnom poplatku vo výške 3 Eurá. Na zaplatenie tohto
súdneho poplatku preto súd navrhovateľa zaviazal týmto rozsudkom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov
konania, lebo mal v konaní úspech. Trovy konania mu vznikli zaplatením súdneho poplatku vo výške

2.166 Sk, čo je 71,90 Eur a k tomu súd pripočítal ešte 3 Eurá súdneho poplatku na zaplatenie ktorého
súd rozsudkom navrhovateľa zaviazal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta

O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).