Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. február 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cpr/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204261
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718204261.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:
CBASlovakia,a.s.,sosídlomDukelskýchhrdinov2,98401Lučenec,IČO:36620319,zastúpený:JUDr.
Alexander FILO, advokát, so sídlom advokátskej kancelárie Ulica P. Rádayho 14/A, 984 01 Lučenec,
IČO: 37 957 961, proti žalovanej T.: M. Š., G.. XX.XX.XXXX, K. C. X, XXX XX L., žalovanému T.: M. C.,
G.. XX.XX.XXXX, K. Z. XXXX/XX, XXX XX L., žalovanej T.: Q. O., G.. XX.XX.XXXX, K. O.E. XXX, XXX

XX O., o zaplatenie žalovanej I/ 93,10 Eur s príslušenstvom, žalovaného II/ 93,10 Eur s príslušenstvom,
žalovanej IV/ 93,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná I/ j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 93,10 Eur s 5 %-ným úrokom z
omeškania ročne z tejto sumy od 12.01.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II.ŽalovanýII/ je povinný zaplatiťžalobcovi93,10Eurspolus5%-nýmiúrokmizomeškaniaročne
z tejto sumy od 22.12.2016 do zaplatenia v mesačných splátkach 20,- Eur, vždy do 18.-ho dňa v mesiaci

od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

III. Žalovaná IV/ j e p o v i n n ázaplatiť žalobcovi 93,10 Eur spolu s 5 %-ným úrokom z omeškania
ročne z tejto sumy od 22.12.2016 do zaplatenia v mesačných splátkach 20,- Eur, vždy do 18.-ho dňa
v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý
dlh naraz.

IV. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanej I/, II/, IV/ v rozsahu
100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.07.2018 sa domáhal voči žalovaným I/ - V/ zaplatenia podielov na schodku
za inventúrne obdobie od 20.08.2015 do 22.08.2016 v celkovej sume 411,97 Eur s príslušenstvom.
Od žalovanej I/ požadoval sumu 93,10 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od
12.01.2017 do zaplatenia, od žalovaného II/ 93,10 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto

sumy od 22.12.2016 do zaplatenia, od žalovanej III/ 102,67 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania z tejto
sumy od 18.12.2016 do zaplatenia, od žalovanej IV/ 93,10 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne
z tejto sumy od 22.12.2016 do zaplatenia, od žalovanej V/ 30,00 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania
ročne z tejto sumy od 21.12.2016 do zaplatenia.

2. Žalovaným I/ - V/ súd doručil žalobu s uznesením na vyjadrenie sa k žalobe písomne v šiestich

vyhotoveniach, v lehote 15-tich dní. Žalovaná I/ žalobu s uznesením neprevzala, zásielka sa vrátila späť
s poznámkou „adresát neznámy.“3. Žalobca podaním zo dňa 06.09.2018 zobral žalobu späť voči žalovanej V/ v celom rozsahu.

4. Uznesením Okresného súdu Zvolen č.k. 12Cpr/7/2018-127 zo dňa 14.09.2018, právoplatné

11.10.2018 konanie voči žalovanej V/ zastavil.

5. Žalobca podaním zo dňa 27.09.2018 zobral žalobu späť voči žalovanej III/.

6. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12Cpr/7/2018-141 zo dňa 22.10.2018, právoplatné 20.11.2018

konanie voči žalovanej III/ zastavil.

7. Oznámenie o doručovaní žaloby spolu s uznesením a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe a poučením
voči žalovanej I/ súd vyvesil na úradnú tabuľu súdu a zverejnil na webovej stránke dňa 25.10.2018, zvesil
z úradnej tabuli 09.11.2018. Žalovaná I/ sa na pojednávanie nedostavila, predvolanie bolo doručované
elektronicky.

8. Žalovaný II/ v písomnom vyjadrení zo dňa 21.01.2019 tvrdil, že pri jeho nástupe do práce nebola
vykonaná inventarizácia, pracoval u žalobcu len dva dni. Od 01.12.2015 do 02.12.2015. Pojednávania
dňa 01.02.2019 sa nezúčastnil, neúčasť ospravedlnil, súhlasil s rozhodnutím vo veci samej bez jeho
prítomnosti.

9. Žalovaná IV/ na pojednávaní dňa 01.02.2019 uznala pohľadávku, požiadala o splátkový kalendár.

10. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

11. Žalovaná I/ uzavrela so žalobcom pracovnú zmluvu a dohodu o hmotnej zodpovednosti za hodnoty,
ktoré je zamestnanec povinný vyúčtovať s doložkou spoločnej hmotnej zodpovednosti dňa 16.02.2016 s
tým, že pristúpila k inventúrnemu súpisu zo dňa 16.06.2015. Pracovný pomer ukončila 06.04.2016 bez
udania dôvodu. Žalovaný II/ uzavrel pracovnú zmluvu so žalobcom dňa 01.12.2015 s dohodou o hmotnej
zodpovednosti za hodnoty, ktoré je zamestnanec povinný vyúčtovať s doložkou o spoločnej hmotnej

zodpovednosti dňa 01.12.2015 s tým, že pristúpil k inventúrnemu súpisu dňa 20.08.2015. Skončil
pracovný pomer bez udania dôvodu v skúšobnej dobe 02.12.2015. Žalovaná IV/ uzavrela pracovnú
zmluvu s dohodou o hmotnej zodpovednosti za hodnoty, ktoré je zamestnanec povinný vyúčtovať s
doložkou spoločnej hmotnej zodpovednosti dňa 11.12.2015, pristúpila k inventúrnemu súpisu zo dňa
16.06.2015. Oznámila zamestnávateľovi, že pracovný pomer končí k 31.01.2016 bez udania dôvodu.

Inventúrny súpis z prevádzky XXXX Lučenec, ulica M. XXXX za inventúrne obdobie od 20.08.2015 do
22.08.2016 sa nachádza v origináli pripojený v spise. Mzdový list za rok 2016 žalovanej I/ z 16.02.2016
a 06.04.2016 kde mzda na pozícii predavač - pokladník v druhom kvartáli 2016 je 486 ku 21,74 ku 7,75
= 2,8847 Eur na hodinu. V apríli 2016 jej bolo vyplatené 97,67 Eur. Mzda na pozícii predavač - pokladník
v rozhodnom období druhého kvartálu 2015 je 426,60 Eur. Mzda na pozícii predavač - pokladník v

rozhodnom období druhého kvartálu 2016 - PP 01.12.2015 až 02.12.2015 je tiež 2,8847 Eur na hodinu.
Mzda žalovaného II/ na pozícii predavač - pokladník v RO druhý kvartál 2015 je 426,60 Eur. Na výplatu
bolo v decembri 2015 vyplatené žalovanému II/ 44,37 Eur. Žalovaná IV/ PP 11.12.2015 až 31.01.2016
mala na pozícii predavač - pokladník RO druhý kvartál 2016 2,8847 Eur na hodinu. Mzda na pozícii
predavač pokladník RO druhý kvartál 2015 426,60 Eur. Za december 2015 jej bolo vyplatené 254,57 Eur,

za január 2016 jej bolo vyplatené 334,27 Eur. Rozpočítanie podielu na schodku sa nachádza na č.l. 80.
Za druhý kvartál 2016 žalovaný II/ 4,62 %, t.j. 93,10 Eur, žalovaná I/ 4,62 %, t.j. 93,10 Eur a žalovaná IV/
4,62%,t.j.93,10Eur.Žalobcasapokúsilvyzvaťžalovanýchnazaplateniedlžnejsumy.ŽalovanáI/výzvu
neprevzala, zásielka bola uložená 13.12.2016. Žalovaný II/ výzvu prevzal dňa 14.12.2016 a žalovaná
IV/ výzvu prevzala 14.12.2016. Žalovaní I/, II/, IV/ dlžnú sumu neuhradili. Žalovaný II/ spochybnil nárok,

preto žalobca doložil do spisu dohodu o hmotnej zodpovednosti za hodnoty, ktoré je zamestnanec
povinný vyúčtovať s doložkou o spoločnej hmotnej zodpovednosti, z ktorého je zrejmé, že pristúpil
k inventúrnemu súpisu zo dňa 20.08.2015. Žalovaná IV/ pohľadávku uznala a požiadala o splátkový
kalendár.

12. Podľa § 182 ods. 1 Zákonníka práce, ak zamestnanec prevzal na základe dohody o hmotnej
zodpovednosti zodpovednosť za zverené hotovosti, ceniny, tovar, zásoby materiálu alebo iné hodnoty
určené na obeh alebo obrat, ktoré je povinný vyúčtovať, zodpovedá za vzniknutý schodok. V dohodách
sa môže so zamestnancami súčasne dohodnúť, že ak budú pracovať na pracovisku s viacerýmizamestnancami, ktorí uzatvorili dohodu o hmotnej zodpovednosti, zodpovedajú s nimi za schodok
spoločne (spoločná hmotná zodpovednosť).

13. Podľa § 182 ods. 3 Zákonníka práce, zamestnanec sa zbaví zodpovednosti celkom alebo sčasti, ak
preukáže, že schodok vznikol celkom alebo sčasti bez jeho zavinenia.

14.Podľa§189ods.2Zákonníkapráce,náhradaškodyspôsobenáznedbanlivosti,ktorúzamestnávateľ
požaduje od zamestnanca, nesmie u jednotlivého zamestnanca presiahnuť sumu rovnajúcu sa

štvornásobku jeho priemerného mesačného zárobku pred porušením povinnosti, ktorým spôsobil škodu.
Toto obmedzenie neplatí, ak ide o osobitnú zodpovednosť zamestnanca podľa § 182 až 185 alebo ak
bola škoda spôsobená pod vplyvom alkoholu alebo po požití omamných látok alebo psychotropných
látok.

15. Podľa § 189 ods. 3 Zákonníka práce, ak bola škoda spôsobená úmyselne, môže zamestnávateľ

okrem skutočnej škody požadovať aj náhradu ušlého zisku, ak by jej neuhradenie odporovalo dobrým
mravom.

16. Podľa § 134 ods. 1 Zákonníka práce, priemerný zárobok na pracovnoprávne účely (ďalej
len "priemerný zárobok") zisťuje zamestnávateľ zo mzdy zúčtovanej zamestnancovi na výplatu v

rozhodujúcom období a z obdobia odpracovaného zamestnancom v rozhodujúcom období. Doba práce
nadčas, za ktorú bola dosiahnutá mzda za prácu nadčas zúčtovaná podľa § 121 ods. 4 poslednej
vety, sa započítava do obdobia odpracovaného zamestnancom v rozhodujúcom období, v ktorom bola
dosiahnutá mzda za prácu nadčas zúčtovaná. Do zúčtovanej mzdy podľa prvej vety sa nezahŕňa mzda
za neaktívnu časť pracovnej pohotovosti na pracovisku (§ 96 ods. 3) a do obdobia odpracovaného

zamestnancom sa nezahŕňa čas neaktívnej časti pracovnej pohotovosti na pracovisku.

17. Podľa § 134 ods. 2 Zákonníka práce, rozhodujúcim obdobím je kalendárny štvrťrok predchádzajúci
štvrťroku, v ktorom sa zisťuje priemerný zárobok. Priemerný zárobok sa zisťuje vždy k prvému dňu
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po rozhodujúcom období a používa sa počas celého štvrťroka,

ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 134 ods. 3 Zákonníka práce, ak zamestnanec v rozhodujúcom období neodpracoval
aspoň 21 dní alebo 168 hodín, používa sa namiesto priemerného zárobku pravdepodobný zárobok.
Pravdepodobný zárobok sa zistí zo mzdy, ktorú zamestnanec dosiahol od začiatku rozhodujúceho

obdobia, alebo zo mzdy, ktorú by zrejme dosiahol.

19. Podľa § 134 ods. 4 Zákonníka práce, priemerný zárobok sa zisťuje ako priemerný hodinový zárobok.
Priemerný hodinový zárobok sa zaokrúhľujena štyri desatinné miesta. Ak sa podľa pracovnoprávnych
predpisov má použiť priemerný mesačný zárobok, postupuje sa tak, že priemerný hodinový zárobok sa

vynásobí priemerným počtom pracovných hodín pripadajúcich v roku na jeden mesiac podľa týždenného
pracovnéhočasuzamestnanca.Priemernýmesačnýzároboksazaokrúhľujenanajbližšíeurocentnahor.

20. Podľa § 134 ods. 5 Zákonníka práce, ak je priemerný zárobok zamestnanca nižší ako minimálna
mzda, na ktorú by zamestnancovi vznikol nárok v kalendárnom mesiaci, v ktorom vznikla potreba

priemerný zárobok použiť, zvýši sa priemerný zárobok na sumu zodpovedajúcu tejto minimálnej mzde.
Ak u zamestnávateľa nie je odmeňovanie zamestnancov dohodnuté v kolektívnej zmluve a priemerný
zárobok zamestnanca je nižší ako príslušný minimálny mzdový nárok ( § 120 ods. 4), zvýši sa
priemerný zárobok na sumu zodpovedajúcu tomuto minimálnemu mzdovému nároku. Ak zamestnávateľ
skráti ustanovený týždenný pracovný čas podľa § 85 ods. 5, zamestnávateľ zvýši priemerné zárobky

dotknutých zamestnancov nepriamo úmerne skráteniu týždenného pracovného času odo dňa účinnosti
tejto zmeny; opačný postup zamestnávateľ uplatní v prípade predĺženia ustanoveného týždenného
pracovného času.

21. Podľa § 134 ods. 6 Zákonníka práce, ak sa podľa pracovnoprávnych predpisov používa v súvislosti

s náhradou škody priemerný zárobok u žiakov základných škôl, žiakov stredných škôl a študentov
vysokých škôl alebo u zamestnancov so zdravotným postihnutím, ktorí nie sú zamestnaní a ktorých
príprava na povolanie (činnosť) sa vykonáva podľa osobitných predpisov, vychádza sa zo sumy
priemerného zárobku určenej podľa odseku 5 prvej vety.22.Podľa§134ods.7Zákonníkapráce,aksazamestnancovivrozhodujúcomobdobízúčtujenavýplatu
mzda (časť mzdy), ktorá sa poskytuje za dlhšie obdobie ako kalendárny štvrťrok, na účely zisťovania

priemerného zárobku sa určí jej pomerná časť pripadajúca na kalendárny štvrťrok. Zvyšná časť (časti)
sa zahrnie (zahrnú) do mzdy pri zisťovaní priemerného zárobku v ďalšom období (ďalších obdobiach).
Počet rozhodujúcich období zamestnávateľ určí podľa počtu štvrťrokov, za ktoré sa mzda poskytuje.
Mzda poskytnutá zamestnancovi pri príležitosti jeho pracovného výročia alebo životného výročia podľa
§ 118 ods. 3 sa považuje za mzdu poskytnutú za obdobie štyroch kalendárnych štvrťrokov. Pri určovaní

pomerných častí mzdy zamestnávateľ prihliada na podiel obdobia odpracovaného zamestnancom v
rozhodujúcom období alebo v ďalších rozhodujúcich obdobiach z fondu pracovného času na príslušné
obdobie.

23. Podľa § 134 ods. 8 Zákonníka práce, ak zamestnanec vykonáva prácu v niekoľkých pracovných
vzťahoch u toho istého zamestnávateľa, posudzuje sa mzda v každom pracovnom vzťahu samostatne.

24. Podľa § 134 ods. 9 Zákonníka práce, ak sa na účely výpočtu peňažných plnení vychádza podľa
všeobecne záväzných právnych predpisov z priemerného mesačného čistého zárobku zamestnanca,
tento zárobok sa zisťuje z priemerného mesačného zárobku odpočítaním súm poistného na sociálne
poistenie, príspevku na doplnkové dôchodkové sporenie, preddavku poistného na zdravotné poistenie

a preddavku na daň z príjmov fyzických osôb vypočítaných podľa podmienok a sadzieb platných pre
zamestnanca v mesiaci, v ktorom sa tento zárobok zisťuje.

25. Podľa § 134 ods. 10 Zákonníka práce, ustanovenia odsekov 1 až 9 platia primerane na účely
zisťovania pravdepodobného zárobku.

26. Podľa § 134 ods. 11 Zákonníka práce, podrobnosti zisťovania priemerného zárobku alebo
pravdepodobného zárobku možno dohodnúť so zástupcami zamestnancov.

27. Podľa § 1 ods. 4 Zákonníka práce, ak tento zákon v prvej časti neustanovuje inak, vzťahujú sa na

právne vzťahy podľa odseku 1 všeobecné ustanovenia Občianskeho zákonníka.

28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

29. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Súd z predloženého inventarizačného záznamu, ku ktorému žalovaný I/, II/, IV/ pristúpili dohodou o
spoločnej hmotnej zodpovednosti zistil, že na predajni na ulici M. XXXX, hospodárske stredisko XXXX
Lučenec došlo za obdobie od 20.08.2015 do 22.08.2016 k schodku. Žalobca schodok znížil na sumu
2014,72Euratútorozpočítalnaspoločnehmotnýchzodpovednýchzamestnancov.Vzmysledoložených

mzdových listov tak pripadlo na žalovanú I/ 93,10 Eur, na žalovaného II/ 93,10 Eur a na žalovanú IV/
93,10 Eur. Súd zaviazal žalovanú I/ na zaplatenie dlžnej sumy spolu s 5 %-ným úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 12.01.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Súd
prihliadol na to, že žalovaný II/ je dlhodobo na PN, a preto mu pohľadávku pozostávajúcu zo sumy
93,10 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 22.12.2016 do zaplatenia priznal v

mesačných splátkach po 20,- Eur vždy do 18.-ho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že
nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz. Súd prihliadol na žiadosť žalovanej IV/ o
zaplatenie pohľadávky 93,10 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 22.12.2016 do
zaplatenia tiež v mesačných splátkach 20,- Eur do 18.-ho dňa v mesiaci od právoplatnosti rozhodnutia
s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz. Právny zástupca žalobcu so

splátkovým kalendárom u žalovaných II/ a IV/ súhlasil. Súd o splátkovom kalendári rozhodol v súlade s
§ 217 ods. 2 a 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku.31. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

32. Žalobca bol úspešný, žalovaní I/, II/, IV/ neúspešní preto súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov
konania voči žalovanej I/, žalovanému II/ a žalovanej IV/ v rozsahu 100 percent.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).

Právny zástupca žalobcu, žalovaná IV/ svojim podpisom potvrdili, že sa odvolania vzdávajú.