Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Ps/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517204796
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2517204796.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany v konaní vedenom sudkyňou Mgr. Andreou Hadnagyovou vo veci spôsobilosti
na právne úkony T. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: E. K. XXX, v konaní zastúpený procesným
opatrovníkom: I. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: E. K. XXX, o návrhu navrhovateľky: J. Q.Á., nar.
XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: E. K. XXX, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony T. Q. za účasti
Okresnej prokuratúry Piešťany takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony T. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. K. XXX,
v časti spôsobilosti nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnom rozsahu, akýmkoľvek
spôsobom ho zaťažovať, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s
finančnými prostriedkami vo forme hotovostnej či na účtoch v bankových inštitúciách v žiadnom rozsahu,
disponovať fin. hotovosťou, bankomatovou resp. kreditnou kartou, uzatvárať majetkové zmluvy,
kúpnopredajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, tiež zmluvy s majetkovým a finančným plnením
s právnickými a fyzickými osobami, byť ručiteľom iným osobám, spísať závet, nie je spôsobilý konať v

súdnych konaniach a pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, pred orgánmi špecializovanej
štátnej správy, finančnými inštitúciami, poisťovňami, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej
či sociálnej detencii, kandidovať do volieb Národnej rady SR, VÚC a miestnej samosprávy, rozhodovať
o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu a uzatvárať manželstvo či iné vzťahové zväzky.

Za opatrovníka T. Q., nar. XX.XX.XXXX sa u s t a n o v u j e J. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. K. XXX.

Opatrovníčka, ako zákonná zástupkyňa osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, j e povinná
zastupovať T. Q. v rozsahu opatrovníckych práv a povinností určených rozhodnutím súdu, tiež spravovať
jeho majetok, a ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovníčka j e povinná riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.

Opatrovníčka j e povinná k 31.12. každého kalendárneho roku predložiť súdu vyúčtovanie o správe
majetku T. Q. a po skončení funkcie opatrovníčky je povinná v lehote 30 dní predložiť záverečný účet
zo správy majetku T. Q..

Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľkanávrhomz29.09.2017,doručenýmsúdu06.10.2017,navrhla,abysúdpozbaviljejsyna
T. Q. spôsobilosti na právne úkony z dôvodu, že je ťažko zdravotne postihnutý, trpí detským autizmom.DiagnózumustanovilivDetskomintegračnomcentrevTrnavedňa29.10.2004popozorovanívpriebehu
jednéhoroka.PotomnavštevovalŠpeciálnumaterskúškoluvTrnave.Vroku2007nastúpildoŠpeciálnej
základnej školy v Piešťanoch. Od tejto doby poberá príspevok na opatrovanie z ÚPSVR v Piešťanoch,

tiež dostal príspevok na motorové vozidlo a počítač. Teraz navštevuje 2. ročník
Praktickej školy v Piešťanoch. Vzhľadom k jeho zdravotnému stavu potrebuje celodennú starostlivosť a
nie je schopný sa o seba postarať a robiť právne úkony.

2. Navrhovateľka sa pred súdom stotožnila so závermi znaleckého posudku vyhotoveného znalcom

MUDr. Strakom, súhlasila s tým, aby jej syn T. Q. bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v rozsahu
uvádzanom znalcom. Tiež súhlasila s tým, aby bola synovi ustanovená za hmotnoprávnu opatrovníčku.

3. Procesný opatrovník sa pred súdom stotožnil so závermi znaleckého posudku vyhotoveného znalcom
MUDr. Strakom, súhlasil s tým, aby jeho syn T. Q. bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v
rozsahu uvádzanom znalcom. Tiež súhlasil s tým, aby bola jeho synovi ustanovená za hmotnoprávnu

opatrovníčku navrhovateľka.

4. Navrhovateľka sa právom záverečnej reči nevyjadrila.

5. Procesný opatrovník sa právom záverečnej reči nevyjadril.

6. Prokurátor právom záverečnej reči uviedol, že s prihliadnutím na vykonané dokazovanie a
oboznámený spisový materiál má za to, že sú splnené zákonné podmienky pre obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony T. Q. v takom rozsahu, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným
majetkom v žiadnom rozsahu, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok,

resp. iné dávky či fin. hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, disponovať fin. hotovosťou,
bankomatovou resp. kreditnou kartou, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy,
pôžičky a iné zmluvy s právnickými a FO, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilý konať pred
štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, fin. inštitúciami, poisťovňami, nie je spôsobilý rozhodovať o
akejkoľvek svojej zdrav. a soc. starostlivosti, kandidovať do volieb NRSR, VÚC a miestnej

samosprávy, uzatvárať manželstvo či iné vzťahové zväzky a nie je spôsobilý rozhodovať o mieste svojho
prechodného či trvalého pobytu. Za opatrovníka navrhol ustanoviť navrhovateľku.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesného opatrovníka, oboznámením sa so
znaleckým posudkom č. 139/2018 vypracovaným znalcom z odboru zdravotníctvo a

farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Máriom Strakom, jeho výsluchom, ako aj ostatným obsahom spisu.

8. Podľa § 243 ods. 2 CMP druhej a tretej vety, ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od
výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

9. Súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením dňa 26.07.2018 vzhliadol T. Q., nar.
XX.XX.XXXX.

10. Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že je matkou T. Q.. Syn začal navštevovať psychiatrickú
ambulanciu koncom roka 2017 z dôvodu, že sa jeho zdrav. stav zhoršil. Syn vie čítať aj písať, surfuje na

internete. To, čo ho zaujíma si prečíta a aj význam textu vníma, inak po prečítaní zmysel textu pochopiť
nevie. Keď syn nie je v škole, stará sa o neho ona. Poberá opatrovateľský príspevok vo vzťahu
k synovi od jeho šiestich rokov. Syn je na ňu veľmi naviazaný. Za účelom riešenia jeho zdravotného
stavu mu boli predpísané lieky, aby sa ukľudnil, čo sa aj v skutočnosti zlepšilo. Dňa 03.07.2018 boli
v Sociálnej poisťovni, pričom bol synovi priznaný invalidný dôchodok, rozhodnutie im zatiaľ doručené

nebolo. Syn poberá príspevok na pohonné hmoty vo výške 30 eur mesačne. Iný príjem syn zatiaľ nemá.
Prvotným dôvodom, pre ktorý bol podaný predmetný návrh, bolo aj odporúčanie Sociálnej poisťovne
pri vybavovaní synovho invalidného dôchodku, nakoľko je problémom s prihliadnutím na zdrav. stav
syna jeho vystupovanie pred úradmi. Syn vôbec s ľuďmi nekomunikuje, ešte tak s ňou. Tiež to bolo na
odporučenie psychológa, ktorý ich upozornil aj na možné zneužite napr. občianskeho preukazu syna.

Syn sám von nechodí, vždy je niekým doprevádzaný, kamarátov nemá. Čo sa týka spolužiakov, nemajú
vytvorené vzájomné sociálne väzby, iba sa tolerujú.11. Z výsluchu procesného opatrovníka súd zistil, že je otcom T. Q., ktorý trpí autizmom od narodenia,
avšak táto choroba sa začala prejavovať v jeho 3 rokoch, kedy zaostával v reči, preto navštívili na
odporúčanie lekára špecialistu, ktorý mu stanovil diagnózu detský autizmus. Syn od siedmich rokov

začal navštevovať osobitnú školu v Piešťanoch, pričom po dosiahnutí veku povinnej školskej dochádzky,
t.j. od 15-16 rokov jeho veku chodí do školy 2krát týždenne + 1krát týždenne chodí plávať v Hoteli
Magnólia. Dovtedy navštevoval školu denne. Vyučovanie v škole prebieha tak, že 3 učiteľky
sa venujú štyrom žiakom, pričom vždy jedna učiteľka napr. syna nejako zamestná, napr. kreslia spolu
alebo na počítači. Zvyšné dni v týždni sa o syna stará jeho matka, t.j. navrhovateľka. T.č. syn navštevuje

len pediatra. Nie si je vedomý, že by so synom navštívili psychiatra. Syn ani neberie lieky. Je na neho
evidované auto, pričom nemá úspory, ani nevlastní cenné papiere, tiež hnuteľné veci a nehnuteľnosti.
Čo sa týka invalidného dôchodku, ten je v štádiu riešenia.

12. Z obsahu znaleckého posudku č. 139/2018 z 12.09.2018, vypracovaného znalcom z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Máriom Strakom súd zistil, že

vyšetrovaný trpí od narodenia duševnou poruchou pervazívnou vývojovou poruchou, detským autizmom
a sekundárne duševnou zaostalosťou stredného stupňa s poruchami správania. Poruchou trpí roky, je
doživotná. Ide o poruchu trvalého charakteru, s negatívnym priebehom a prognózou u vyšetrovaného do
budúcnosti. Nemožno očakávať podstatnejšie zlepšenie, či vyliečenie poruchy, bude prítomná zrejme
u neho do konca života. Duševná porucha negatívnym spôsobom ovplyvňuje správanie a konanie

vyšetrovaného v rodine a v spoločnosti. Je plne odkázaný na starostlivosť svojho okolia, osoby, ústavu
(inštitúcie), je potrebná kontinuálna odborná liečba. Vyšetrovaný nie je schopný vykonávať nasledovné
právne úkony: nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej miere,
disponovať financiami nie schopný v žiadnej výške, (v hotovosti, či na účtoch v bankách), nie je schopný
uzatvárať majetkové zmluvy, závety, prevody, kúpne- predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy,

vystupovať samostatne v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej
samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy (napr. zdravotné poisťovne), kandidovať do
volieb národnej rady SR, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopný rozhodovať o mieste svojho
trvalého, či prechodného pobytu, o svojej medicínskej liečbe, o svojej sociálnej detencii, uzatvárať
vzťahovézväzky(manželstvoapod.).Tietoprávnevýkonyniejeschopnývykonávať,malabybyťsúdom

v tomto zmysle obmedzená jeho právna spôsobilosť a ustanovený opatrovník pre vykonávanie vyššie
uvádzaných právnych úkonov. Právne úkony, ktoré vyššie v bode č. 4 neuviedol, je vyšetrovaný schopný
vykonávať, explicitne, expresis verbis ich ako lekár (neprávnik) bezo zvyšku a úplne vymenovať nevie.
Vyšetrovaný nie je schopný nakladať s finančnými prostriedkami v žiadnej výške. Vyšetrovaný sa môže
zúčastniť súdneho pojednávanie, zmysel konania však nechápe v žiadnej dostatočnej miere, pre svoju

duševnú poruchu nie je schopný z hľadiska psychiatrického pochopiť zmysle a význam tohto súdneho
konania.

13. Z výsluchu znalca súd zistil, že po preštudovaní zdravotnej dokumentácie T. Q. zistil, že menovaný
od narodenia trpí trvalou duševnou nevyliečiteľnou doživotnou poruchou, a to detským autizmom

a sekundárne duševnou zaostalosťou stredne ťažkého stupňa. Vyžaduje kontinuálny dohľad, dozor
a opatrovanie inou osobou či inštitúciou vo všetkých oblastiach životného, sociálneho a právneho
fungovania. Ohľadne spôsobilosti výkonu právnych úkonov znalec odporučil súdu obmedziť ho v
rozsahu, ako to uvádza v bode č. IV tohto posudku. Menovaný nie je pochopiť zmysel a význam tohto
konania,nedokážepochopiťzmyselavýznamrozhodnutiasúdu,niejepotrebnézkonaniamudoručovať

písomnosti.

14. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah

obmedzenia určí v rozhodnutí.

15. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

16. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a/ obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b/ zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej
osoby na právne úkony, c/ navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.17. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a
ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.

18. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej
spôsobilosti sa koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

19. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

20. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

21. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

22. V danom prípade mal súd znaleckým posudkom č. 139/2018 z 12.09.2018, výsluchom znalca a
vzhliadnutím T. Q. za preukázané, že trpí od narodenia duševnou poruchou pervazívnou vývojovou

poruchou, detským autizmom a sekundárne duševnou zaostalosťou stredného stupňa s poruchami
správania. Poruchou trpí roky, je doživotná. Ide o poruchu trvalého charakteru, s negatívnym priebehom
a prognózou u vyšetrovaného do budúcnosti. Nemožno očakávať podstatnejšie
zlepšenie, či vyliečenie poruchy, bude prítomná zrejme u neho do konca života. Duševná porucha
negatívnym spôsobom ovplyvňuje správanie a konanie T. Q. v rodine a v spoločnosti.

Je plne odkázaný na starostlivosť svojho okolia, osoby, ústavu (inštitúcie), je potrebná kontinuálna
odborná liečba. Súd mal tiež za preukázané, že nie je schopný vykonávať nasledovné právne úkony:
nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnej miere, disponovať financiami nie schopný
v žiadnej výške, (v hotovosti, či na účtoch v bankách), nie je schopný uzatvárať majetkové zmluvy,
závety, prevody, kúpne- predajné zmluvy, úverové, mandátne a iné zmluvy, vystupovať samostatne v

súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej a miestnej
samosprávy, pred orgánmi špecializovanej štátnej správy (napr. zdravotné poisťovne), kandidovať do
volieb národnej rady SR, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopný rozhodovať o mieste svojho
trvalého, či prechodného pobytu, o svojej medicínskej liečbe, o svojej sociálnej detencii, uzatvárať
vzťahové zväzky (manželstvo a pod.). Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti súd dospel

k záveru, že boli splnené zákonom stanovené podmienky vyššie citovaných zákonných ustanovení
s prihliadnutím na závery znalca uvedené v ním podanom znaleckom posudku, ako aj na závery
vyplývajúce z jeho výsluchu pred súdom, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony T. Q.. Na základe
uvedeného preto súd obmedzil jeho spôsobilosť na právne úkony tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

23. Nakoľko súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony T. Q., bolo mu tiež potrebné v zmysle
vyššie citovaných ustanovení ustanoviť opatrovníka. Vzhľadom k tomu mu bola
ustanovená za opatrovníčku jeho matka J. Q., t.j. navrhovateľka v predmetnom konaní, ktorá s výkonom
opatrovníctva vo vzťahu k svojmu synovi súhlasila, ako aj procesný opatrovník a prokurátor, pričom jej

rozsah oprávnení a povinností ako opatrovníčky bol vymedzený vo výroku tohto rozsudku.

24. O náhrade trov konania štátu súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy
dôkazov platí štát.

25. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

26. O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje - Okresný súd Piešťany v písomnom vyhotovení 4x.

Odvolanie môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací
súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy.