Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. jún 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516207310
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2516207310.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci žalobcu: X. Š., Z.. XX.XX.XXXX, B. A. X, XXX XX B., proti žalovanému:
Obec Pečeňady, IČO: 312 878, so sídlom 922 07 Pečeňady 93, práv. zast. JUDr. Juraj Jurovský, so
sídlom Vajanského 1955/58, 921 01 Piešťany, o žalobe na zrušenie obchodnej verejnej súťaže, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalovanému 100 % trov konania žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 16.12.2016 sa žalobca domáhal zrušenia obchodnej verejnej
súťaže vyhlásenú žalovaným dňa 06.10.2016 a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 26.05.2017 zobral žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť,

pričom dôvod späťvzatia žaloby žalobca neuviedol.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na to, že žalobca využil svoje dispozičné právo a podanú žalobu vzal za konania v celom
rozsahu účinne späť, súd v zmysle § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, keď dospel k záveru, že v danom prípade
nemožno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania žalovanému, ale žalobcovi, nakoľko žalobu

zobral späť bez uvedenia dôvodu. Žalovanému preto patrí plná náhrada trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.