Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. október 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cpr/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718204261
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718204261.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu CBA Slovakia, a.s., so sídlom Dukelských hrdinov 2, 984
01 Lučenec, IČO: 36 620 319, právne zast. JUDr. Alexander Filo, advokát, so sídlom Ulica P. Rádayho
14/A, 840 01 Lučenec, proti žalovaným I/ M. Š.T., G.. XX.XX.XXXX, K. C. X, XXX XX L., II/ M. C., G..
XX.XX.XXXX, K. Z. XXXX/XX, XXX XX L., III/ Z. C., G.. XX.XX.XXXX, K. O. V. Č.. X, XXX XX Z. G. T.,
IV/ Q. O., G.. XX.XX.XXXX, K. O.E. XXX, XXX XX O., V/ M. O., G.. XX.XX.XXXX, K. K. XXX/XX, XXX

XX C., o zaplatenie 411,97 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanej v rade III/ Z. C. z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanej v rade III/ Z. C. n e p
r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.07.2018 domáha voči žalovanému I/ M. Š. zaplatenia
93,10 Eur s príslušenstvom, voči žalovanému II/ M. C. zaplatenia 93,10 Eur s príslušenstvom, voči
žalovanému III/ Z. C. zaplatenia 102,67 Eur s príslušenstvom, voči žalovanému IV/ Q. O. zaplatenia
93,10 Eur, voči žalovanému V/ M. O. zaplatenia 30,00 Eur s príslušenstvom, všetko z titulu ich
zodpovednosti za schodok podľa zákonníka práce. Žalobca zároveň žiadal priznať nárok na náhradu
trov konania od žalovaných I/ až V/ v pomere podľa ich účasti na celkovej vymáhanej sume. Vzhľadom

k tomu, že žalobca vzal žalobu voči žalovanému V. v celom rozsahu späť, súd Uznesením č.k.
12Cpr/7/2018-127 zo dňa 14.09.2018 konanie voči žalovanému v rade V. M.P. O. zastavil.

2. Písomným podaním zo dňa 27.09.2018 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal
žalobu voči žalovanému III. v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie voči žalovanému III.
zastavil. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že dňa 09.03.2018 bola so žalovaným III. podpísaná dohoda o

uznaní dlhu, ktorá sa týkala celkom troch rozličných schodkov, vrátane toho, ktorý je predmetom žaloby,
pričom splácanie je dohodnuté tak, že dlh žalovaného III. za tento schodok bude splácaný až po splatení
predchádzajúcich dvoch schodkov. Dlh žalovaného III. bol do predmetnej žaloby zahrnutý omylom.

3. Podľa ust. § 144 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Poukazujúc na dispozičné právo žalobcu vziať žalobu voči žalovanému späť súd v súlade s vyššie

citovanými zákonnými ustanoveniami CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a
konanie voči žalovanému v rade III. zastavil.6. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

7. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Pri zastavení konania súd rozhodne o nároku na náhradu trov konania, v súvislosti s čím súd
zisťuje procesné zavinenie strán a zaviaže k náhrade trov konania tú zo strán, ktorá procesne zavinila
zastavenie konania.

10. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb

11. Vzhľadom k tomu, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, nárok na náhradu trov konania
vznikol žalovanému. Nakoľko však súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania postupuje
v súlade s čl. 17 CSP, ktorého obsahové znenie zakotvuje procesnú ekonómiu, je povinnosťou súdu
rozhodnúť v danom prípade priamo tak, že sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva, pretože z
obsahu spisu je zrejmé, že oprávnenej strane, t.j. žalovanému v rade III. žiadne trovy v konaní nevznikli.

V nadväznosti na uvedené skutočnosti by bolo nehospodárne rozhodovať o nároku na náhradu trov
konania a následne samostatným uznesením rozhodovať o výške náhrady trov konania. Súd preto nárok
na náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanej v rade III/ Z. C. nepriznal žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní na tunajšom súde, písomne v troch

vyhotoveniach, v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej forme, podpísané a v prípade doručenia
podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej značky (§ 127 C.s.p.).