Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. február 2019

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/49/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118273429
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:6118273429.3

Uznesenie
Okresný súd Martin v spore žalobcu: Reality Center, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 58, 036 01 Martin,
IČO: 36 418 463, zastúpeného: AK JUDr. Miriam Podhorská, s.r.o., so sídlom Ambra Pietra 10645/17,
036 01 Martin, IČO: 50 157 892 proti žalovanej: S.. T. Y., V.. XX.XX.XXXX, O.X. XXXXX/XX, XXX XX
R., o zaplatenie 850,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobcovi sa priznáva právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal, aby súd v upomínacom konaní vydal
platobný rozkaz, v ktorom by žalovaným 1/ - R.. Y. Y. a 2/ S.. T. Y. uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi
spoločne a nerozdielne sumu 850,51 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. V upomínacom konaní Okresný súd Banská Bystrica rozhodol platobným rozkazom. Platobný rozkaz
sa žalovanej (pôvodne žalovanej 2/) nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca podal návrh na
pokračovanie v konaní voči žalovanej. V zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. bol platobný
rozkaz voči žalovanej zrušený a spis bol postúpený dňa 11.09.2018 na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku na tunajší súd.

3. Podaním doručeným súdu dňa 07.02.2019 (č.l. 74 a nasl.) vzal žalobca žalobný návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že po podaní žalobného návrhu došlo k úhrade vymáhanej
čiastky. Zároveň súdu oznámil, že si uplatňuje náhradu trov konania ako aj právneho zastúpenia.

4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť,
či už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal
a o veci meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu zo strany žalobcu pred
pojednávaním resp. pred predbežným prejednaním sporu. Súhlas žalovanej sa v zmysle ust. § 146 ods.
1 CSP nevyžaduje. Na základe uvedeného súd v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 256 od. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Pri zastavení sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.
Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že po začatí konania bol dlh uhradený. Procesné zavinenie
zastavenia konania je na strane žalovanej. Nárok na náhradu trov konania patrí žalobcovi, ktorý
si náhradu trov konania uplatnil. Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v zmysle
ustanovenia § 256 ods. 1 v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal právo na náhradu
trov konania voči žalovanej v celom rozsahu.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 30. 3. 2019. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.