Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 6, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18PPOm/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419201475
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419201475.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudcom JUDr. Petrom Rajňákom, vo veci starostlivosti súdu o maloletého: U.
C.,G..XX.XX.XXXX,poslednébydliskovzahraničíAfganistan,príslušníkAfganskejislamskejrepubliky,
dieťa rodičov: otec: neuvedené, matka: neuvedené o návrhu navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom umiestnení maloletého C. U.,
G.. XX.XX.XXXX do Centra pre deti a rodiny, Kpt Nálepku 396/5, 068 01 Medzilaborce takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením nariaďuje , aby maloletý C. U., G.U. XX.XX.XXXX posledné bydlisko v
zahraničí Afganistan , príslušník Afganskej islamskej republiky bol dočasne umiestnený do Centra pre
deti a rodiny, Kpt. Nálepku 396/5 , 068 01 Medzilaborce.

II. Súd začína konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletého C. U., G. XX.XX.XXXX ,
posledné bydlisko v zahraničí Afganistan, príslušník Afganskej islamskej republiky.

III. Toto neodkladné opatrenie bude platné do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej
starostlivosti u maloletého C. U., G. XX.XX.XXXX , posledné bydlisko v zahraničí Afganistan, príslušník
Afganskej islamskej republiky.

IV. Súd maloletému C. U. , V. G. XX.XX.XXXX posledné bydlisko v zahraničí Afganistan, príslušník
Afganskej islamskej republiky ustanovuje opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov,
detašované pracovisko Medzilaborce , Dobrianskeho 89, 068 01 Medzilaborce , odbor sociálnych vecí a
rodiny , oddelenie sociálnoprávnej ochrany a sociálnej kurately, opatrovník bude maloletého zastupovať
pri všetkých právnych úkonoch a spravovať jeho majetok .

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom doručeným na súd dňa 05.03.2019 o 14.19 hod. navrhovateľ žiadal, aby súd neodkladným

opatrením nariadil dočasné umiestnenie maloletého C. U. G. XX.XX.XXXX do Centra pre deti a rodiny,
Kpt. Nálepku 396/5 , Medzilaborce. Súčasne žiadal, aby súd maloletému ustanovil opatrovníka podľa §
60 zákona o rodine, ako opatrovníka navrhol ÚPSV a R Stropkov, detašované pracovisko Medzilaborce.

2.Návrh odôvodnil tým, že dňa 05. 03. 2019 o 5.37 hod. bolo zistené, že na železničnej stanici v obci
M. sa po koľajisku pohybujú 4 osoby tmavšej pleti- migranti, ktorí sa informovali na vlak do Nových

Zámkov. Tvrdili, že sú bez dokladov a prišli nákladným vlakom z Maďarska. Z úradného záznamu OO
PZ Štúrovo pod č. SAP:64/19/185 vyplýva, že C. U., G. XX.XX.XXXX bol predvedený na Cudzineckú
políciu Nové Zámky za účelom zistenia totožnosti podľa §18 ods. 4. zákona č. 171/1993 Z.z. Osoba
mužského pohlavia, tmavej pleti mala pri sebe doklad totožnosti, s menom a rokom narodenia. Následne
bolo telefonicky kontaktované oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky s maloletým C. U., G.. Xl.XX. XXXX, bytom Afganistan, príslušník

Afganskej islamskej republiky bol za prítomnosti kurátora ÚPSVaR Nové Zámky a tlmočníka z jazyka
dari do jazyka slovenského - M. W., nar. XX.XX.XXXX vykonaný pohovor. Počas pohovoru maloletýC. U. uviedol, že z Afganistanu z mesta K. odišiel pred siedmimi mesiacmi, pretože v Afganistane je
vojna a necítil sa tam bezpečne. Keď bol doma pracoval a našetril si peniaze na cestu. Chcel sa dostať
do Francúzska, nemá tam žiadneho príbuzného. Ak by bol spokojný na Slovensku a cítil sa bezpečne,

zostal by na Slovensku. S ostatnými, ktorí boli s ním zachytení, sa zoznámil v Srbsku a spoločne vlakom
sa dostali až na Slovensko. Na stanicu v Srbsku sa dostali peši prevádzačom, ktorý bol Afgánec. Na
území SR sa ocitol bez sprievodu rodičov, alebo akýchkoľvek príbuzných. Maloletý uviedol, že odmieta
návrat do krajiny svojho pôvodu, nakoľko sa bojí o svoj život a zdravie. Jeho matka zomrela, otec a brat
zostali v Afganistane, otec o tom vedel, že odišiel, chcel, aby mal lepší život. Vzhľadom ku skutočnosti,

že s maloletým sa nenachádza žiadna dospelé osoba, ku ktorej má maloletý vytvorený blízky vzťah a
maloletý sa ocitol bez akejkoľvek starostlivosti, jeho život, zdravie a priaznivý vývoj je vážne ohrozený je
nevyhnutné jeho okamžité umiestnenie do centra pre maloletých bez sprievodu. Vzhľadom na uvedené
žiada navrhovateľ o bezodkladné ustanovenie opatrovníka maloletému pri všetkých právnych úkonoch.

3.Z úradného záznamu ORPZ Nové Zámky zo dňa 05.03.2019 mal súd preukázané, že 05.03.2019 o

05.20 hod. bol predvedený C. U. , dátum narodenia nezistený za účelom zistenia totožnosti, následne
mal byť C. U. odovzdaný príslušníkovi oddelenia cudzineckej polície Nové Zámky dňa 05.03.2019 o
08,35 hod.

4.Z úradného záznamu Oddelenia cudzineckej polície Nové Zámky zo dňa 05.03.2019 mal súd

preukázané, že C. U. dňa 05.03.2019 na oddelení cudzineckej polície uviedol, že ešte nedovŕšil vek
18 rokov, v úradnom zázname Oddelenia cudzineckej polície je uvedený dátum narodenia C. U. Z. V.
XX.XX.XXXX.

5.Zo záznamu z pohovoru ÚPSV a R Nové Zámky mal súd preukázané, že oddelenie cudzineckej

polície Nové Zámky 05.03.2019 oznámilo, že na železničnej stanici obce M. sa pohybujú 4 osoby
tmavšej pleti. Osoba mužského pohlavia tmavej pleti mala pri sebe kartu totožnosti, ktorá bola vydaná
azylovým centrom v Srbsku, s menom a rokom narodenia. Následne bolo telefonicky kontaktované
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky. S maloletým C. U., G.. XX.XX.XXXX, bytom Afganistan, príslušník Afganskej islamskej republiky

bol za prítomnosti kurátora ÚPSVaR Nové Zámky a tlmočníka z jazyka dari do jazyka slovenského - M.
W., G.. XX. XX. XXXX vykonaný pohovor. Kópia karty je založená na čísle listu 5 v spise.

6.Podľa § 325 odsek 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa § 329 ods.1 prvá veta C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8.Podľa § 330 odsek 1 C.s.p. sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať

len po určený čas.

9.Podľa § 2 ods.1 C.m.p. na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10.Podľa § 23 ods.2 C.m.p. ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

11.Podľa § 360 ods.2 C.m.p. ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

12. Podľa § 365 ods.1 C.m.p ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

13.Podľa § 365 ods.2 C.m.p. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.14.Podľa § 365 ods.3 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15.Podľa § 365 ods.4 C.m.p. v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

16.Podľa § 365 ods.5 C.m.p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd

uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

17.Podľa § 54 ods.1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

18.Podľa § 60 ods.1 Zákona o rodine Okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého
dieťaťa.

19.Podľa § 61 ods.2 Zákona o rodine súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol
splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

20.Podľa § 111 ods.6 zákona číslo 404/2011 v platnom znení štátny príslušník tretej krajiny, ktorý o sebe

vyhlási, že je maloletý bez sprievodu, je povinný podrobiť sa lekárskemu vyšetreniu na určenie jeho
veku, ak je podozrenie, že ide o plnoletú osobu.

21.Podľa§127ods1(štvrtáveta)zákonačíslo404/2011vplatnomznenípolicajnýútvarjepovinnýpoučiť
štátneho príslušníka tretej krajiny o oprávnení nariadiť vykonanie lekárskeho vyšetrenia na určenie veku,

spôsobe jeho vykonania a dôsledkoch vyšetrenia na konanie podľa tohto zákona, ako aj o dôsledkoch
odmietnutia vyšetrenia.

22.Podľa§20aods.1písm.e/zákonačíslo171/1993Z.z.policajtjeoprávnenýosobepredvedenejpodľa
§ 18 ods. 3 a 4 , ak na základe

oznámených údajov ani v evidencii obyvateľov nemožno zistiť jej totožnosť, osobe zaistenej podľa
§ 19 , osobe zadržanej, osobe
zatknutej, osobe obvinenej zo spáchania trestného činu, osobe nájdenej alebo vypátranej odobrať
daktyloskopické odtlačky, zisťovať telesné znaky, vykonať meranie tela, vyhotoviť obrazové, zvukové a
obdobné záznamy a odobrať vzorky biologických materiálov. Policajt je oprávnený snímať identifikačné

znaky cudzincovi, na účel určenia jeho veku, ak nie je celkom zjavné, že ide o maloletého cudzinca.

23. Súd v prvom rade skúmal, či na C. U. treba hľadieť ako na maloletého. Zo záznamu z pohovoru,
ktorý bol vykonaný Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že maloletý C. U., sa mal
narodiť 01.01.2004. Tento dátum narodenia bol určený Oddelením cudzineckej polície Nové Zámky

teda útvarom, ktorý rozhodol o statuse maloletosti predvedenej osoby v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami zákona o policajnom zbore a zákona o pobyte cudzincov. Policajt oddelenia cudzineckej
polície podľa úradného záznamu nenariadil C. U., aby sa podrobil lekárskemu vyšetreniu, nemal teda
podozrenie, že ide o plnoletú osobu. Určenie dátumu narodenia policajným útvarom, ktorý rozhodol
o statuse maloletosti predpokladá aj interná norma Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny číslo

IN-105/2015 bod 2.1. Rok narodenia C. U. je uvedený aj na identifikačnej karte vydanej azylovým
centrom v Srbsku.

24.Z procesného hľadiska v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 365 C.s.p.
nie je maloletému potrebné ustanovovať procesného opatrovníka, súd teda maloletému kolízneho

opatrovníka v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia neustanovil.25.Z listinných dôkazov, ktoré mal súd k dispozícii je zrejmé, že maloletý sa na územie Slovenskej
republiky dostal nelegálne bez sprievodu, je teda skutočne nevyhnutné jeho okamžité umiestnenie do
Centra pre maloletých bez sprievodu. Súd preto návrhu navrhovateľa vyhovel a výrokom číslo I. tohto

uznesenia maloletého dočasne umiestnil do Centra pre deti a rodiny v Medzilaborciach.

26.Neodkladné opatrenie podľa § 365 ods. 1 C.m.p. má iba dočasný charakter, tak ako to vyplýva zo
znenia citovaného paragrafu. V záujme maloletého dieťaťa teda je , aby boli jeho práva upravené nielen
dočasne ale trvalo. Súd preto vo výroku číslo II. tohto uznesenia začal bez návrhu konanie o nariadenie

ústavnej starostlivosti u maloletého. Vzhľadom na to, že maloletý je na území Slovenskej republiky
nelegálne a bez sprievodu, iná forma náhradnej osobnej starostlivosti u maloletého podľa názoru súdu
neprichádza do úvahy.

27.Skutočnosť, že neodkladné opatrenie má iba dočasný charakter súd zvýraznil vo výroku číslo III.
tohto uznesenia podľa ktorého bude uznesenie platné do právoplatného skončenia konania o nariadenie

ústavnej starostlivosti u maloletého.

28.Maloletý nemá na území Slovenskej republiky žiadne právne zastúpenie. Súd preto vyhovel návrhu
navrhovateľa a maloletému ustanovil opatrovníka v súlade s § 60 zákona o rodine. Súd zároveň
vymedzil oprávnenie opatrovníka tak, že opatrovník bude maloletého zastupovať pri všetkých právnych

úkonoch ( na súdoch , orgánoch štátnej správy a samosprávy) a spravovať majetok maloletého nie
je vylúčené, že maloletý vlastní majetok , ktorý je potrebné spravovať. Opatrovník zároveň zabezpečí
informovanie maloletého o prebiehajúcom konaní a poučí ho o jeho procesných právach.

29.O trovách konania súd rozhodne v meritórnom rozhodnutí vo veci.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.