Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3719010013
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3719010013.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudcom JUDr. Ivom Hlucháňom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 22. januára 2019, vydal tento

r o z h o d o l :

Obvinený B. Š., nar. XX.XX.XXXX v Považskej Bystrici, trvale bytom X. W. XXX, okres Považská
Bystrica, živnostník,

j e v i n n ý , ž e

hoci bol ako otec syna B. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky M. R., povinný prispievať na jeho výživu

podľa Zákona o rodine a tiež na základe uznesenia Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. XC/XXX/
XXXX-XX zo dňa 18.09.2014, právoplatného dňa 27.10.2014, sumou vo výške 130,- Eur, ktoré výživné
mal zasielať vždy do 15. dňa vopred k rukám syna B. Š., bytom Považská Bystrica, W. XXX/XXX, plneniu
vyživovacej povinnosti sa od mesiaca jún 2018 úmyselne vyhýbal a výživné neplatil pravidelne napriek
tomu, že ako živnostník dosahoval dostatočný príjem, z ktorého si mohol pravidelne a v plnej výške
plniť vyživovaciu povinnosť na svoje dieťa, takto však nekonal, na úrade práce sa ako uchádzač o
zamestnanie nezaevidoval, nepožiadal o dávky v hmotnej núdzi a na výživu svojho dieťaťa v Považskej

Bystrici a ani na inom mieste neprispieval a vyživovaciu povinnosť si neplnil ani iným spôsobom, čím mu
za kritické obdobie od júna 2018 do decembra 2018 vrátane, vznikol dlh na výživnom voči synovi B. Š.
v celkovej výške 910,- Eur, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na syna trvalo nepriaznivé
následky,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného,

t ý m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, Tr. zák. a

z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 m) Tr. zák., s prihliadnutím
na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 6 /slovom: šesť/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného

opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).