Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. február 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Er/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417201387
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Palaj
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417201387.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Stavebné bytové družstvo, so sídlom Pod
Donátom 3, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 00 176 192, zast. JUDr. Jana Šálková, advokátka, Bystrická
1029/101, 966 81 Žarnovica, proti povinnému: Q. W., K.. XX.XX.XXXX, O. G. XXX/XX, XXX XX S.,
správca konkurznej podstaty úpadcu Mgr. Pavel Vrška, so sídlom kancelárie M. R. Štefánika 2, 990
01 Veľký Krtíš, vedenej pod sp. zn. EX 43/2017 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom,

Exekútorský úrad so sídlom Jesenského 61, 965 01 Žiar nad Hronom, na vymoženie pohľadávky
oprávneného v sume 718,82 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 64,66 Eur .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 30.04.2014 požiadal súdny exekútor o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle návrhu oprávneného na základe exekučného titulu
Platobného rozkazu č. k. 19C/154/2016 zo dňa 02.11.2016. Súd poverením č. 5613 101685 zo dňa
10.02.2017 poveril súdneho exekútora vymožením uloženej povinnosti 718,82 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 04.01.2018 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie voči

povinnému, nakoľko na majetok povinného bol uznesením okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
29.11.2017, sp. zn. 4OdK/377/2017, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 231/2017 dňa 05.12.2017,
vyhlásený konkurz. Súdny exekútor zároveň vo svojom podnete uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie
v celkovej sume 66,63 Eur s DPH, ktoré žiadal priznať na ťarchu oprávneného.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP) v znení účinnom od 01.04. 2017, ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa
§ 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Šetrením v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

4OdK/377/2017 zo dňa 29.11.2017, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 05.12.2017 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz.
5. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
6. Podľa § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 167f ods. 1 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť

exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
10. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017, v exekučných
konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. Súdny exekútor si vo svojom podnete na zastavenie exekúcie vedenej pod sp. zn. EX 43/2017,
žiadal priznať trovy exekúcie v sume 66,63 Eur. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

33,19 Eur - odmena súdneho exekútora v zmysle §14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, (ďalej len vyhláška), hotové výdavky v celkovej sume 20,69 Eur v
zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky z toho pripadajúc 18,80 Eur - poštovné, 0,77 Eur - obálky, poplatky za
služby 1,12 Eur, + 20 % DPH.

16. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, tak súd rozhodol v
zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení a exekúciu vedenú voči povinnému zastavil. Súd
priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej uplatnenej sume - 64,66 Eur a to za
odmenu súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky v sume 33,19 Eur a náhradu hotových
výdavkov v sume 20,69 Eur, nakoľko tieto mal preukázané z exekučného spisu. Súd zároveň priznal

súdnemu exekútorovi aj uplatnenú DPH, nakoľko súdny exekútor predložil osvedčenie o registrácii pre
daň z pridanej hodnoty a je platcom dane z pridanej hodnoty v zmysle osobitného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť (§ 239 Civilného sporového poriadku, § 44 ods. 2
Exekučného poriadku, § 355 ods. 2 C.s.p.). Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C. s. p.) Sťažnosť sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 242
C.s.p.). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. (§ 243 C.s.p.). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutialehoty na podanie sťažnosti. (§ 244 C.s.p.) V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak
je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)