Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117207648
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7117207648.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: AGRO - VALALIKY a.s., so sídlom Cestice 23, 044 71
Cestice, IČO: 36 191 922, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO:
36 862 711 proti žalovanému: DUGY plus s.r.o., Suchodolinská 2, 040 01 Košice, IČO: 36 605 549,
zast.: JUDr. Marek Sahuľ, advokát, Hlavná 111, P.O.BOX 265, 080 01 Prešov, o zaplatenie 1.510,93 €
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

O p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Košice I, č.k.: 30Cb/52/2017 -61 zo dňa 02.05.2018
tak, že správne má znieť:

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu: AGRO - VALALIKY a.s.,
so sídlom Cestice 23, 044 71 Cestice, IČO: 36 191 922, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej

14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému: DUGY plus s.r.o., Suchodolinská 2, 040 01
Košice, IČO: 36 605 549, zast.: JUDr. Marek Sahuľ, advokát, Hlavná 111, P.O.BOX 265, 080 01 Prešov,
o zaplatenie 1.510,93 € s príslušenstvom r o z h o d o l .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 02.05.2018, č.k. 30Cb/52/2017-61, žalobcu žalobu zamietol,
žalovanému priznal náhradu trov konania vo výške 100%, ktorú je povinný nahradiť žalobca.

2. Dňa 20.09.2018 Okresný súd Košice I predložil spis s opravným prostriedkom, ktorý podal žalobca
Krajskému súdu v Košiciach na rozhodnutie o podanom odvolaní.

3. Dňa 05.10.2018 Krajský súd Košice vrátil spis, č.k. 2Cob/168/2018-98, bez rozhodnutia o odvolaní,

nakoľko v úvodnej časti rozsudku nie je uvedené meno právneho zástupcu žalovaného. Záhlavie v
rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 02.05.2018, č.k. 30Cb/52/2017-61 znelo: „Okresný súd
Košice I sudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu: AGRO - VALALIKY a.s., so sídlom
Cestice 23, 044 71 Cestice, IČO: 36 191 922, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému: DUGY plus s.r.o., Suchodolinská 2, 040 01 Košice,
IČO: 36 605 549, o zaplatenie 1.510,93 € s príslušenstvom r o z h o d o l.“ pričom správne má znieť

„Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu: AGRO - VALALIKY a.s.,
so sídlom Cestice 23, 044 71 Cestice, IČO: 36 191 922, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému: DUGY plus s.r.o., Suchodolinská 2, 040 01
Košice, IČO: 36 605 549, zast.: JUDr. Marek Sahuľ, advokát, Hlavná 111, P.O.BOX 265, 080 01 Prešov,
o zaplatenie 1.510,93 € s príslušenstvom r o z h o d o l.“4. Podľa ust. § 224 zak. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ( ďalej len CSP ), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť v zmysle citovaného zákonného ustanovenia súd vydal

opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení
rozsudku a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.