Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. november 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2CbZm/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516209037
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1516209037.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: Oberbank AG, so

sídlom Untere Donaulände 28, A-4020 Linz, Rakúsko, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri
(Firmenbuch) Krajského súdu Linz pod číslom FN 79063w, konajúca prostredníctvom organizačnej
zložky Oberbank AG pobočka zahraničnej banky v Slovenskej republike, so sídlom Prievozská 4/A,
Bratislava IČO: 36 861 146, zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel:
Po, vložka číslo: 1660/B, zastúpený advokátskou kanceláriou Nosko & Partners s.r.o., so sídlom
Podjavorinskej 2, Bratislava, IČO: 36 860 107, proti žalovaným: 1/ Q. W., narodený X.X.XXXX, bytom N.
XXX/XX, X. S., 2/ B. W., narodená XX.X.XXXX, bytom N. XXX/XX, X. S., 3/ P. H., narodený X.X.XXXX,

bytom P. XXX/X, S., o zaplatenie 40.413,92 EUR s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I Žalovaní v 1/ a 2/ rade sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi zmenkovú sumu vo výške
40413,92 EUR, spolu so 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy 40 413,92 EUR od 01.07.2015 do
zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II Žalobcovi sa priznáva voči žalovaným v 1./ a 2./ rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.06.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných 1/, 2/ a 3/ rade na zaplatenie zmenkovej sumy 40.413.92 eur spolu so 6 % úrokom z nej od
01.07.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú

žalovaní v 1/ až 3/ rade avalovali. Zmenka bola vystavená spoločnosťou br flux s.r.o. dňa 23.05.2013
v Banskej Bystrici, ktorá bola splatná dňa 30.06.2015. Zmenkovú sumu vystaviteľ ani žalovaní avalisti
nezaplatili. K žalobe žalobca pripojil prvopis zmenky.
2 Súd vo veci vydal Platobný rozkaz č.k.XCbZm/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaných
v 1/ až 3/ rade zaviazal na uplatnený nárok spolu s príslušenstvom. Platobný rozkaz nadobudol
právoplatnosť voči žalovanému v 3/ rade. Voči žalovaným v 1/ a 2/ rade bol platobný rozkaz zrušený
uznesením č.k.XCbZm/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX z dôvodu, že im nebol doručený do vlastných

rúk.
3Predbežnýmprávnymposúdenímsúdzistil,žezaviazanosťžalovaných1/a2/radezmenkounevznikla
v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola Zmluva o kontokorentnom
úvere č. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 23.05.2013.
4 Žalovaného v 1/ rade súd uznesením č. k. XCbZm XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX a žalovaného
v 2/ rade súd uznesením č. k. XCbZm XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, súd vyzval, aby sa do 15 dní
odo dňa doručenia k žalobnému návrhu písomne vyjadrili a poučil ich, že ak si túto povinnosť nesplnia,

môže súd o žalobe rozhodnúť podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.
5 Uznesenie súdu č. k. XCbZm XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX spolu so žalobou a prílohami k nej
bolo žalovanému v 1/ rade doručené dňa 26.10.2017 postupom podľa § 111 ods. 3 CSP.6 Uznesenie súdu č. k. XCbZm XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX spolu so žalobou a prílohami k nej
bolo žalovanému v 2/ rade doručené dňa 26.10.2017 postupom podľa § 111 ods. 3 CSP.
7 Žalovaní v 1/ a 2/ rade sa do dňa vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadrili.

8 Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
9 Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak uznesením
uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení

uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy
napreukázaniesvojichtvrdeníažalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,vuznesenípodľa
písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
10 Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa
§ 273 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie

a žalovaných zaviazal na plnenie spolu so zmenkovým príslušenstvom.
11 Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a
šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal, že je
jej riadnym majiteľom a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1

zmenkového zákona).
12 Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP, keď žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1/ a 2/ rade v celom rozsahu.
13 O výške trov konania žalobcu voči žalovaným 1/ a 2/ rade rozhodne súd v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v troch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,

návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).