Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cbi/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115201327
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7115201327.12

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu : Areko Group, k.s., sídlo : Vrátna 28, 040 01 Košice, IČO:
47 632 836, správca úpadcu STAVA IP spol. s r.o. Košice, so sídlom : Vodárenská 2, 040 06 Košice,
IČO: 31 654 878, zast. Vašiv & Partners s.r.o., Vrátna 28, Košice, IČO: 47 238 836 proti žalovanému:
UNIRES -Bau s.r.o., Vodárenská 2, Košice, IČO: 46 447 890, zast. : JUDr. Ondrej Lučivjanský, advokát,
Murgašova 3, Košice v konaní o určenie neúčinnosti právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 22.1.2015 domáhal, aby súd určil, že Nájomná zmluva

uzavretá medzi spol. STAVA IP spol. s r.o. Košice a spol. UNIRES - Bau s.r.o. zo dňa 15.3.2012,
predmetom ktorej je nájom nebytových priestorov je právne neúčinná. Ďalej žiadal, aby mu súd priznal
náhradu trov konania.

2.Žalobcadňa17.01.2019doručilspäťvzatiežaloby. Vpredmetnompodaníuviedol,žemedzi žalobcom

a žalovaným došlo k mimosúdnej dohode týkajúcej sa predmetu sporu. Strany sporu dohodou určili
výšku nároku žalobcu na sumu 1.929,49 EUR s tým, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu
konania dohodnutej výške uspokojil. Z tohto dôvodu žalobca berie žalobu späť v celom rozsahu a žiada,
aby súd konanie zastavil. Nárok na náhradu trov konania si žalobca neuplatňuje.

3. Podaním doručeným súdu dňa 22.11.2018, doručil právny zástupca žalovaného súhlas so späťvzatím

žaloby. Zároveň žiadal aby súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže
žalobu vziať späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Žalobca vzal návrh na začatie konania späť v celom rozsahu po prvom pojednávaní z dôvodu, že

došlo k mimosúdnej dohode so žalovaným. Zároveň doručil súhlas žalovaného so späťvzatím. Preto
súd podľa citovaných ustanovení konanie zastavil.8. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 257 CSP, nakoľko súd konanie zastavil a strany konania
sa mimosúdne dohodli, že žalobca nebude požadovať náhradu trov konania od žalovaného ani len

čiastočne. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.