Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. marec 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sa/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200321
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2017200321.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v právnej veci žalobcu H. D., nar. X.X.XXXX, bytom X. X, XXX XX V., právne
zastúpený JUDr. Júliusom Jánošíkom, advokátom so sídlom Klincová 35, 821 08 Bratislava, proti
žalovanému I/ Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava a
žalovanému II/ Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia, so sídlom Špitálska 22, 812 74 Bratislava, t
a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd v Trnave p o s t u p u j e vec miestne príslušnému Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Kompetenčnou žalobou zo dňa 3.10.2016, doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 6.10.2017 sa
žalobca domáhal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky určil, že žalovaný II (Vojenský úrad Sociálneho
zabezpečenia) je povinný vykonať administratívne konanie o starobnom dôchodku žalobcu a zároveň
je povinný uhradiť trovy právneho zastúpenia žalobcu alebo alternatívne, aby Najvyšší súd Slovenskej

republiky určil, že žalovaná I (Sociálna poisťovňa - ústredie) je povinná vykonať administratívne konanie
o starobnom dôchodku žalobcu a zároveň je povinná uhradiť trovy právneho zastúpenia žalobcu.

2. Podľa § 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom súdnictve
poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej
osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom (1). Každý,

ktotvrdí,žejehoprávaaleboprávomchránenézáujmyboliporušenéalebopriamodotknutérozhodnutím
orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo
iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať
ochrany na správnom súde (2).

3. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť

rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 9 ods. 1 SSP, konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a
kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až

do jeho skončenia.

5. Podľa § 11 písm. f) SSP, Najvyšší súd rozhoduje v konaní o kompetenčných žalobách.

6. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.7. Z predmetného podania je zrejmé, že toto malo byť adresované Najvyššiemu súdu Slovenskej
republiky, ktorý je na prejednanie kompetenčnej žaloby príslušný, avšak spolu s ďalšími podaniami,
ktoré boli adresované Krajskému súdu v Trnave, bolo omylom doručené na tunajší súd. Skutočnosť, že

podanie, označené ako kompetenčná žaloba, bolo na tunajší súd doručené nedopatrením, vyplýva aj z
toho, že žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupca oznámil tunajšiemu súdu, že kompetenčná
žaloba bola adresovaná tunajšiemu súdu administratívnou chybou a zároveň túto kompetenčnú žalobu
vzal späť.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, Krajský
súd v Trnave dospel k záveru, že na konanie o predmetnej kompetenčnej žalobe je podľa § 11 písm. f)
SSP vecne príslušný Najvyšší súd Slovenskej republiky, a preto mu tunajší súd podľa § 18 ods. 2 SSP
postúpil vec ako súdu vecne príslušnému na prejednanie a rozhodnutie veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná sťažnosť.

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SPP).