Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. december 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4C/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717208180
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717208180.3

Uznesenie

4C/2/2017
5717208180
ECLI:SK:OSMT:2018:5717208180.3

U Z N E S E N I E

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava,
IČO: 30 807 484, proti žalovanému: Q. B., K.. XX.XX.XXXX, I. O. B. XXX, B., právne zastúpenému:
AK JUDr. Repáň a partneri, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 25, Martin, IČO: 50 711 776, o zaplatenie

3.756,05 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

O d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že na pojednávaní bolo vyhlásené uznesenie za prítomnosti všetkých strán, ktorí sa
vzdali odvolania, podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP") v spojení s § 234
ods. 2 CSP písomné vyhotovenie uznesenia neobsahuje odôvodnenie.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje v potrebnom počte rovnopisov
(§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Strany sporu sa vzdali práva podať proti tomuto uzneseniu odvolanie.

V Martine, dňa 14.12.2018

Ing. Mgr. Martin Bekeš

sudca

r o z h o d o l :