Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 4, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5619200312
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5619200312.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti U. Ď., nar. XX. X. XXXX, a H. Ď., nar.
XX. X. XXXX, obidve bytom pri matke, deti matky: P. P. Ď., nar. XX. XX. XXXX, štátna občianka Ukrajiny,
trvale bytom P. XX, P., okres Liptovský Mikuláš, t. č. bytom Centrum sociálnych služieb H., Y. XXX, I. T.,
a otca Y. Ď., nar. X. X. XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, trvale bytom P. XX, P., okres Liptovský
Mikuláš, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom,

o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Otec j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom Liptovský
Mikuláš pod spisovou značkou 1P/24/2019, p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí U. Ď., nar.
XX. X. XXXX, a H. Ď., nar. XX. X. XXXX, na každé z nich v čiastkach po 45,- eur mesačne, vždy do 15.

dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 1. 2. 2019 návrh na začatie konania o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností, ktorým žiada, aby súd po vykonanom dokazovaní vydal
rozsudok, ktorým zverí maloleté deti U. Ď., nar. XX. X. XXXX, a H. Ď., nar. XX. X. XXXX, do osobnej
starostlivosti matky a otca zaviaže prispievať na výživu detí sumou 500,- eur mesačne na každé z

nich. Súčasne podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 366 Civilného sporového
poriadku, ktorým navrhuje nariadiť otcovi platiť výživné na maloleté deti v nevyhnutnej miere. Svoj návrh
odôvodnila tým, že spolu s maloletými deťmi odišla zo spoločnej domácnosti. Od 11. 1. 2019 bývajú v
Centre sociálnych služieb H. P. I. T.. Dôvodom bolo, že otec prestal prispievať na domácnosť a začal vo
zvýšenej miere požívať alkoholické nápoje. Matka uviedla, že otcov príjem je okolo 2 000,- eur mesačne,
tento však použije len na vlastné potreby. Jej príjem aktuálne tvoria len prídavky na deti vo výške 48,-

eur mesačne. Od 4. 2. 2019 nastupuje do zamestnania ako chyžná. Od opustenia spoločnej domácnosti
otec neprispel na výživu detí, naposledy jej dal 250,- eur v novembri 2018.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie
opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia

sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

11. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého

dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní
chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13.Podľa§62ods.1,2a3ZR,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich

detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

14. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

15. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v § 360
a nasl. obsahuje niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany maloletého,
vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkonoprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Matka podala návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veci výživného podľa § 366 CMP z dôvodu, že sa spolu s maloletými deťmi nachádza vo
finančnej núdzi. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu,

ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba
bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná
na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia
aj hodnoverným spôsobom osvedčená dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má
súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto

opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a
podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej,
značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené skutočnosti.
Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa (matku).

16. Predmetom konania vo veci samej je úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletých. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre
rozhodnutie o neodkladnom opatrení, najmä oboznámením sa s návrhom matky, súd dospel k záveru,
že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Pri rozhodovaní súd prihliadal na záujem

maloletých detí, najmä na ich zdravie a vývinové potreby. Súd mal osvedčené, že v danej veci je zdravý
vývoj a výživa detí vážne ohrozená, preto si vyžaduje okamžitú úpravu formou neodkladného opatrenia,
pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej.

17. Z návrhu matky mal súd osvedčené, že matka s otcom nežije v spoločnej domácnosti. Od januára

2019 býva matka spolu s maloletými deťmi v Centre sociálnych služieb H. P. I. T.. Jej jediným príjmom
sú prídavky na deti približne vo výške 48,- eur mesačne. Od 4. 2. 2019 začala matka na základe dohody
o vykonaní práce pracovať v spoločnosti V. U. U. U.. G.. C.. ako chyžná. Príjmy matky tak pokryjú len
základné potreby maloletých detí. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že otec od opustenia spoločnej
domácnosti matke vôbec neprispel na výživu detí. Podľa návrhu je otec vodičom medzinárodnej

kamiónovej dopravy a jeho príjem je vo výške 2 000,- eur mesačne. Lustráciou v registri Sociálnej
poisťovne mal súd preukázané, že otec nie je poberateľom dôchodkovej dávky, nemocenskej dávky,
úrazovej dávky ani dávky v nezamestnanosti. Naposledy bol zamestnaný od 1. 8. 2018 do 15. 12. 208
v spoločnosti Q. U., U..G..C.. s priemerným mesačným vymeriavacím základom vo výške 129,68 eur. O
výživnom na maloleté deti nebolo doposiaľ rozhodnuté, preto je v záujme ochrany práv maloletých, aby

nedošlokohrozeniuichvýživy,určiťotcovivýškujehovyživovacejpovinnostivrozsahu,ktorýzodpovedá
nevyhnutnej miere, na zabezpečenie základných potrieb maloletých detí, neodkladným opatrením. S
poukazomnacitovanézákonnéustanoveniaavyššieuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ženávrh
matky na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Z návrhu vyplýva, že od opustenia spoločnej
domácnosti otec na výživu maloletých detí neprispieva, preto mu súd podľa § 366 CMP uložil povinnosť

prispievať na výživu maloletých v nevyhnutnej miere, a to každému z nich sumou 45,- eur mesačne.
Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných potrieb maloletých
detí. Súd pri neodkladnom opatrení nemá reálnu možnosť zistiť schopnosti, možnosti a majetkové
pomery otca na to, aby mohol určiť skutočnú objektívnu sumu výživného. Výživné je otec povinný
platiť vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky detí. Takéto neodkladné

opatrenie predstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v nevyhnutnej miere
základný rámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany obidvoch rodičov.

18. Na záver súd dodáva, že o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností sa
bude rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná dokazovanie a následne po vyhodnotení

všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmami maloletých detí. Po dokazovaní vo veci samej určí
súd výživné v takej výške, ktorá bude zodpovedať odôvodneným potrebám detí a súčasne schopnostiam
a možnostiam povinného.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.

1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).