Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Daniela Poprocká
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/22/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219010379
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219010379.1
Rozsudok bez odôvodnenia
OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanielyBlažovskejaprísediacich
Márie Andrásovej a Márie Roškovej v trestnej veci obžalovaného U. K., ml. pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. marca 2019 v Košiciach takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
ml. U. K., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S. - B., toho času bez prihlásenia bytom S. - B., K. R.
XX (u X. O.),
j e v i n n ý , ž e
vKošiciach-B.nauliciK.R..Xvobdobíodroku2010zbytu,kdebývalsosvojimirodičmi,vyniesolnajprv
maličkosti, potom obrúčky a retiazky zo žltého kovu a v roku 2014 v priebehu jesene odcudzil rôzne
elektrické náradie a to uhlovú brúsku BLACK & DECKER 115, príklepovú vŕtačku BOSCH, príklepovú
vŕtačku HECHT 1084, AKU vŕtačku zn. Gude, 2 ks AKU skrutkovačov zn. BOSCH, reproduktor Bluetooth
Beast Pill II, smartfón SONY Xperia Z1 s rozbitým displejom, sadu nožov zn. RL-K25LB v kufríku, 1 ks
náušnice zo žltého kovu, hard disc - USB kľúč do televízora, fotoaparát NIKON D3200+18-105 AF-S DX
VR spolu s batériou Nikon EN-EL 14 a pamäťovou kartou 32GB, vodotesnú kameru SIlver Crest, pánsku
koženú tašku na doklady, karty mikro SD zn. Samsung 16GB a ADATA 64GB, čím poškodenému U. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., K. R.. X spôsobil celkovú škodu vo výške 1.560,00 €,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
t ý m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.
Podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom k tomu, že úhrnný trest
odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 6T 64/2016 zo dňa 22.05.2018
(právoplatný toho istého dňa) pre pokračujúci prečin podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a pokračujúci
zločinpodľa§212ods.1,ods.4písm.b/Trestnéhozákonavtrvaní36(tridsaťšesť)mesiacovsodkladom
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 42 (štyridsaťdva) mesiacov s probačným dohľadom, za súčasného
uloženia povinnosti osobne aj písomne sa ospravedlniť poškodeným a preukazovať zdroje príjmov,
považuje za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného.Podľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému
U. K., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S. - B., K. R. XXX/X spôsobenú majetkovú škodu vo výške
1.490,00 € (jedentisícštyristodeväťdesiat eur) v mesačných 50,00 € (päťdesiat eurových) splátkach
splatných vždy do 20. dňa v mesiaci počínajúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci v ktorom tento
rozsudok nadobudne právoplatnosť až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.
Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný aj
za osoby oprávnené podať ho v jeho prospech, a prokurátorka, vzdali odvolania voči nemu.
Poučenie:
Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.