Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 30, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214208255
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4214208255.6

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom
Pajštúnska 5, Bratislava, právne zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
36613843, proti žalovanému: I. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/X, L., v konaní o zaplatenie 987,78
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o späťvzatí návrhu vo veci samej z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomným podaním doručeným súdu dňa 29.4.2014 domáhal zaplatenia sumy 987,78
EUR s prísl. a náhrady trovy konania.

2. Ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova podľa § 230 CSP.

3. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd podľa § 161 ods. 2 CSP
konanie zastaví.

4. Žalobca svojím podaním, ktoré doručil súdu dňa 23.1.2019, ako je zrejmé z č. l. 95 a nasl. súdneho

spisu, zobral žalobu späť v celom rozsahu a z uvedených dôvodov žiadal, aby súd konanie zastavil.

5. Na základe uvedených súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie
zastavil.

6. Súd počas konania zistil, že vo veci po podaní žaloby z dňa 24.4.2014, ktorá bola doručená súdu

dňa 29.4.2014 o zaplatenie sumy 987,78 EUR vo veci rozhodol tak, že žalobe vyhovel v plnom rozsahu
vydaním platobného rozkazu pod čís. kon. XXC/XXX/XXXX-XX dňa 31.03.2016, ktoré rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 04.05.2016. Následne súd ďalším rozhodnutím pod čís. kon. XXC/XXX/
XXXX-XX rozhodol o zamietnutí návrhu na prerušenie konania, voči ktorému rozhodnutiu sa žalobca
odvolal a z uvedeného dôvodu súd predložil spis KS L. za účelom rozhodnutia o podanom odvolaní.

7. Krajský súd L. svojím rozhodnutím pod čís. kon. XCo/XX/XX-XX z dňa 31.5.2017 rozhodol o podanom
odvolaní s tým ale, že po právoplatnosti uvedeného rozhodnutia žalobca svojím podaním doručeným
súdu dňa 23.1.2019 na č. l. 95 a nasl. súdneho spisu podal návrh na späťvzatie žaloby v plnom
rozsahu, ale už po právoplatnosti rozhodnutia súdu v konaní, a preto súd rozhodol ako je uvedené vyššie
(platobný rozkaz pod čís. kon. XXC/XXX/XXXX-XX dňa 31.03.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
04.05.2016) v zmysle § 230 CSP.8.Nazáklade§251CSPplatí,žetrovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva a v zmysle § 252 CSP
platí, že každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

9.Výnimočnesúdpodľa§257CSPnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa, ako je zrejmé z obsahu spisového materiálu žalovaná strana si nárok na náhradu trov konania
neuplatnili, z obsahu spisového materiálu je zrejmé že im žiadne trovy spojené s týmto konaním nevznikli
preto súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto konania uvedené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné sa odvolať v lehote 15 dní podľa § 362 CSP od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané
po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote

na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak
obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch
mesiacovoddoručeniarozhodnutia.Odvolaniejepodanévčasajvtedy,akbolopodanénanepríslušnom
súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania.
To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie podľa § 363 CSP, že proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolacie dôvody, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Novoty v odvolacom konaní podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Účinky odvolania, ak podá ten, kto podľa § 367 CSP je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie
týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne
vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je
napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý
odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva

z osobitného predpisu.Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.