Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. september 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 33Cb/179/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116225198
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116225198.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzana Moťovská Dobošová v spore žalobcu:
DOUBLE P, s.r.o., Pestovateľská 3, 821 04 Bratislava, IČO: 31 384 641 zast.: NOVÁK & PARTNERS,
s.r.o., Ružinovská 42, 821 01 Bratislava, IČO: 47241063 proti žalovanému: VIA FRANCE, s.r.o., Ivánska
cesta30/B,81101Bratislava,IČO:35680717vkonaníozaplatenie691,20EURspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 691,20

od 24.03.2016 do 05.01.2018, s paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo
výške 40,00 EUR, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu 100% trov konania, o ktorých výške rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok vo výške 17,80 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa systému:
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 02.12.2016 sa žalobca proti žalovanému
domáhal zaplatenia istiny vo výške 691,20 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 08.02.2018 vzal žalobca žalobu v rozsahu žalovanej istiny 691,20 EUR
späť z dôvodu dodatočnej úhrady žalovanej pohľadávky v uvedenom rozsahu zo strany žalovaného.
Úhradu pohľadávky žalobca preukázal, výpisom z bankového účtu.

3. Uznesením č. k. 33Cb/179/2016-20, ktoré bolo žalovanému spolu so žalobou a jej prílohami doručené

dňa 17.05.2018, súd pod následkom vydania rozsudku pre zmeškanie vyzval žalovaného, aby sa v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a aby v prípade, ak nárok uplatnený v
návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, vyjadril sa,
či súhlasí s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Súd žalovaného poučil, že v prípade nevyjadrenia sa, bude

túto skutočnosť považovať za súhlas s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania. Žalovaný sa
napriek výzve súdu v stanovenej lehote nevyjadril a jeho vyjadrenie nebolo doručené súdu ani ku dňu
vyhlásenia rozsudku.

4. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
CSP). môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom

pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak Uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote
písomnevyjadriťsakžalobeavtomtosvojomvyjadreníuviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto
povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil. V uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch
nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a Doručil

uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 177 odsek 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
Ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur

Strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo
To ustanovuje tento zákon.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom na citované ustanovenia CSP súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto
rozhodnutia.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Podľa § 145 ods. 2 CSP Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. 4. Podľa § 145 ods. 3 CSP Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

12. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu čiastočne späť skôr než žalovanému bola doručená žaloba s

prílohami, súd konal o zvyšku nároku, bez rozhodovania o zastavení konania v časti istiny 691,20 EUR.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní

riadne zastúpený.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch orgány podľa §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,

ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

16. Ak došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním je súd z úradnej povinnosti povinný vrátiť
krátený súdny poplatok. Analogicky sa postupuje aj v prípade čiastočného späťvzatia, resp. zastavenia
konania v časti. V predmetnej veci bola žaloba žalobcu vzatá čiastočne späť pred prvým pojednávanímvo veci samej. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 41,00 EUR. Konanie bolo zastavené
v časti istiny, tj. 691,20 Eur. Po čiastočnom späťvzatí zostala predmetom sporu povinnosť zaplatiť sumu
99,54 Eur, a síce kapitalizované príslušenstvom istiny. Súdny poplatok za toto konanie by bol vo výške

16,50 Eur. Rozdiel medzi zaplateným súdnym poplatkom a poplatkom, ktorý mal byť zaplatený za
konanie o zostávajúce časti sporu je 24,50 Eur. Pri aplikácii § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov je poplatok, ktorý sa má vrátiť potrebné krátiť o 1% resp. min.
6,70 Eur.

17. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení
súdneho poplatku zaplateného za žalobu a to krátený o 1%, najmenej však 6,70 EUR cestou Slovenskej
pošty,a.s.poprávoplatnostitohtouznesenia.Výškavrátenéhosúdnehopoplatkužalobcovipodľavyššie
uvedeného je 17,80 EUR

18. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý

rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.