Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/453/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315210439
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8315210439.7

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Y.. R. Š., bytom C. XXX, U. Q., zast. Mgr. Mariánom
Lipom, advokátom, Štefánikova 18, Humenné proti žalovanému Y. H., nar. XX.X.XXXX, bytom R.
XXX, zast. JUDr. Marekom Morochovičom, advokátom, Krížna 56, Bratislava za účasti intervenienta
KOOPERATÍVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava o zaplatenie 1789
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Priznáva žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

Priznáva náhradu trov konania Slovenskej republike voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby sú zaviazal žalovaného uhradiť mu sumu 1 789 eur a trovy
konania. Dňa 9.5.2018 zobral žalobca svoju žalobu späť z dôvodu, že suma 1 737 určená v znaleckom
posudok bola zaplatená.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, pretože zo strany intervenienta v priebehu konania došlo

k zaplateniu žalovanej sumy. Preto súd konanie v zmysle hore citovaných ustanovení zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté

práva a povinností pri ich uplatnení ako svedok.

7. Podľa § 262, ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.8. K úhrade žalovanej sumy došlo po podaní žaloby a to v priebehu konania na základe vypracovaného
znaleckého posudku. Žalovaný zavinil zastavenie konania, preto súd zaviazal žalovaného uhradiť
žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%. V konaní vznikli trovy aj Slovenskej republike. Uznesením

Okresného súdu Humenné č. 18C 453/2015 zo dňa 5.4.2017 súd priznal znalcovi odmenu, ktorá bola
čiastočne v sume 105,11 eur vyplatená zo štátnych prostriedkov. Preto súd priznal Slovenskej republike
náhradu týchto trov voči neúspešnému žalovanému v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.