Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, February 20, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 25CoP/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118200804
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Valentová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2118200804.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Martina Valentová a sudcov:
JUDr. Ľubica Spálová a Mgr. Lucia Mizerová, vo veci spôsobilosti na právne úkony osoby: G. T., nar.
XX.XX.XXXX, adresa F., T. XXXX/XX, zastúpeného opatrovníčkou: M. T., nar. XX.X.XXXX, adresa F., T.
XXXX/XX, za účasti Okresnej prokuratúry Trnava, so sídlom Trnava, Vajanského 22, o návrhu G. T. na
navrátenie spôsobilosti na právne úkony, na odvolanie osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa

koná proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 11Ps/2/2018-124 zo dňa 22.11.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná proti napadnutému
rozsudku o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie vo výroku rozhodol nasledovne:
I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 20Ps/11/2009-50 zo dňa 01.03.2010, v časti
pozbavenia G. T., narodeného dňa XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na právne úkony tak, že ho o b m e
d z u j e na právne úkony v rozsahu
- nakladania s akoukoľvek finančnou čiastkou, bankovým účtom, dôchodkom nad sumu 150,-eur
mesačne,

- uzatvárania kúpnych zmlúv, zámenných zmlúv, darovacích zmlúv, ako aj iných zmlúv, ktorých
predmetom plnenia bude hodnota vyššia ako 150,- eur, s výnimkou pracovných zmlúv a dohôd o prácach
vykonávaných mimo pracovného pomeru,
- uzatvárania zmlúv o pôžičke, úverových zmlúv, záložných zmlúv, zmlúv o zriadení vecného bremena,
- uzatvárania dohôd v dedičskom konaní a spísania závetu,
- samostatného konania a vystupovania pred štátnymi orgánmi, orgánmi štátnej správy, orgánmi

územnej samosprávy, úradmi a inštitúciami,
- držania oprávnenia riadiť motorové vozidlo a držania zbrojného preukazu,
- uzatvárania manželstva,
- kandidovania do volených orgánov,
- rozhodovania o svojej liečbe a o poskytovaní zdravotnej starostlivosti svojej osobe a o umiestnení
svojej osoby do zariadenia poskytujúceho zdravotnú starostlivosť,

- rozhodovania o mieste svojho trvalého a prechodného bydliska,
pričom vo zvyšnom rozsahu sa spôsobilosť na právne úkony G. T., narodenému dňa XX.XX.XXXX, n
a v r a c i a .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie osoba, o ktorej spôsobilosti na

právne úkony sa koná, t. j. navrhovateľ G. T., ktorým sa domáhal prinavrátenia spôsobilosti na právne
úkony vo väčšom rozsahu.3.KrajskýsúdvTrnaveakosúdodvolací(§34zák.č.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku-ďalej
len CSP), skôr ako mohol pristúpiť k meritórnemu preskúmaniu veci na základe podaného odvolania,

musel sa zaoberať naplnením formálnych podmienok pre jeho podanie, medzi nimi prednostne tým, či
odvolanie podal ten, kto je na to oprávnený.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak (ods. 1). Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie
konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak (ods. 2).

5. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

6. Podľa § 239 CMP, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

7. Podľa § 359, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

8. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania
možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

9. Podľa § 386 písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

10. Zo zápisnice o pojednávaní dňa 22.11.2018 (ako aj z jeho zvukového záznamu), na ktorom došlo
k vyhláseniu napadnutého rozsudku za prítomnosti všetkých účastníkov konania, odvolací súd zistil, že
po vyhlásení napadnutého rozsudku a po poučení o možnosti podať opravný prostriedok proti rozsudku
sa osoba, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, ktorá v zmysle ust. § 239 CMP má v tomto
konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu, vzdala práva podať odvolanie voči

tomuto rozsudku.

11. Právo vzdať sa odvolania je dispozičným právom účastníka konania. Procesný úkon, ktorým sa
účastník vzdal odvolania je úkonom neodvolateľným. Vzdanie sa práva podať odvolanie má za následok
stratu práva (oprávnenia) podať odvolanie, t. j. účastník, ktorý sa vzdal odvolania, odvolanie už podať

nemôže, prestáva byť legitimovaným na podanie odvolania.

12. Keďže s poukazom na vyššie uvedené, v danom prípade odvolanie podal účastník konania - osoba,
o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná, ktorý sa práva podať odvolanie vzdal, bolo nevyhnutným,
aby odvolací súd odvolanie G. T. s použitím § 386 písm. b) CSP ako podané neoprávnenou osobu

odmietol.

13. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté s použitím ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s
§ 58 a § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania, pričom
žiaden z účastníkov návrh na náhradu trov konania v zmysle § 57 CMP nepodal.

14. Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).