Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by JUDr. Beáta Miničová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2XObdo/314/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312216702
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Miničová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4312216702.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova
č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej JUDr. Katarínou Hegedüšovou, poverenou
zamestnankyňou, proti žalovanej: Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti
Slovenskej republiky, so sídlom Župné nám. č. 13, 813 11 Bratislava, IČO: 00 166 073, o náhradu škody
a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Nitra, pod sp. zn. 12C/103/2013, v konaní o dovolaní
žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 30. júna 2016, č. k. 6Co/180/2016-158, takto
r o z h o d o l :
I. Dovolanie žalobkyne o d m i e t a.
II. Žalovaná m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súd dovolací [ust. § 35
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala
včas strana sporu zastúpená v súlade s ust. § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia dovolacieho
pojednávania (ust. § 443 C. s. p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne je potrebné
odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné (ust. § 447 písm.
c/ C. s. p.).
2. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (ust. § 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že otázka prípustnosti
dovolania proti uzneseniam o poplatkovej povinnosti podaného za účinnosti Civilného sporového
poriadku (po 1. júli 2016) bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím
súdom na základe skoršieho dovolania podaného tou istou dovolateľkou. Išlo o konania vedené na
najvyššom súde pod sp. zn. 16XCdo/405/2016, 16XCdo/515/2016, 16XCdo/527/2016, 3XObdo/8/2017,
3XObdo/16/2017, 6XCdo/2/2017. Senát dovolacieho súdu rozhodujúci vo veci sa s odôvodneniami
rozhodnutí, ktoré boli vydané vo vyššie uvedených konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje
na ne, preto už ďalšie dôvody neuvádza (ust. § 452 ods. 1 C. s. p.).
3. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie žalobkyne proti uzneseniu odvolacieho
súdu podľa ust. § 447 písm. c/ C. s. p. ako procesne neprípustné odmietol bez toho, aby sa mohol
zaoberať dôvodnosťou dovolania.
4. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (ust. § 451
ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (ust.
§ 262 ods. 2 C. s. p.).
5. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.