Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114207709
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114207709.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu: AT a.s., so sídlom Dlhá
84, 010 01 Žilina, IČO: 36 386 766, zast. JUDr. Bohuslav MAJCHRÁK, advokát, spol. s r.o., so sídlom
850 Nová Bystrica 023 05, IČO: 36 416 525, proti žalovanému: TRUCK CENTRUM KOŠICE, s.r.o., so
sídlom Na rožku 9, 040 01 Košice, IČO: 36 580 368, zast. JUDr. Viktor Sásfai, advokát, Fefova 4/12,
040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 27.550,03 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 26.806,07 € spolu s úrokom z omeškania vo výške :
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2.743,96 € od 08.03.2012 do 24.07.2013
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2.700,04 € od 25.07.2013 do 27.01.2016,
- 9,00% úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.956,08 od 28.01.2016 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2.631,22 € od 09.03.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 43,92 € od Í0.03.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 35,80 € od 11.03.2012 do zaplatenia,

- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 314,30 € od 12,03.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 511,86 € od 15.03.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 583,34 € od 17.03.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 85,96 € od 19.03.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 965,22 € od 22.03.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 984,22 € od 23.03.2012 do zaplatenia,

- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3.658,98 € od 29.03.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 409,45 € od 30.03.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.313,26 € od 31.03.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 72,38 € od 01.04.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 509,26 € od 02.04.2012 do 16.10.2012
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 64,58 € od 17.10.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 157,10 € od 06.04.2012 do zaplatenia,

- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 173,02 € od 08.04.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 4.195,72 € od 16.04.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2.185,09 € od 19.04.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 843,18 € od 20.04.2012 do zaplatenie,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 93,11 € od 22.04.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 588,00 € od 23.04.2012 do zaplatenia,

- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 273,00 € od 26.04.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 54,72 € od 28.04.2012 do zaplatenie,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 4.484,72 € od 29.04.2012 do zaplatenia,
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 43,78 € od 11.05.2012 do zaplatenia
- 9,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 79,06 € od 17.5.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.Žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 1.653,- € titulom zaplateného súdneho poplatku a vo
výške 1.139,03 € titulom náhrady trov právneho zastúpenia ktorú je žalovaný povinný zaplatiť na účet
právneho zástupcu žalobcu do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.03.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 27.550,03 € spolu s prísl.. Zároveň požadoval náhradu trov
konania.

Svoj nárok odôvodnil tým, že žalobca na základe objednávky dodal žalovanému tovar. Žalobca po

dodaní tovaru vyfakturoval žalovanému kúpnu cenu faktúrami: č. 12030268 vo výške 2.743,96 eur so
splatnosťou do 07.03.2012 z toho čiastočná úhrada dňa 24.07.2013 vo výške 43,92 eur, č. 12030283
vo výške 2.631,22 eur so splatnosťou do 08.03.2012, č. 12030290 vo výške 43,92 eur so splatnosťou
do 09.03.2012, č. 12030306 vo výške 35,80 eur so splatnosťou do 10.03.2012, č. 12030322 vo
výške 314,30 eur so splatnosťou do 11.03.2012, č. 12030333 vo výške 511,86 eur so splatnosťou

do 14.03.2012, č. 12030358 vo výške 583,34 eur so splatnosťou do 16.03.2012, č. 12030369 vo
výške 85,96 eur so splatnosťou do 18.03.2012, č. 12030380 vo výške 965,22 eur so splatnosťou
do 21.03.2012, č. 12030391 vo výške 984,22 eur so splatnosťou do 22.03.2012, č. 12030434 vo
výške 3.658,98 eur so splatnosťou do 28.03.2012, č. 12030447 vo výške 409,45 eur so splatnosťou
do 29.03.2012, č. 12030456 vo výške 1.313,26 eur so splatnosťou do 30.03.2012, č. 12030466 vo

výške 72,38 eur so splatnosťou do 31.03.2012, č. 12030482 vo výške 509,26 eur so splatnosťou do
16.10.2012 z toho čiastočná úhrada dňa 24.07.2013 vo výške 444,68 eur, č. 12030507 vo výške 157,10
eur so splatnosťou do 05.04.2012, č. 12030532 vo výške 173,02 eur so splatnosťou do 07.04.2012,
č. 12030593 vo výške 4.195,72 eur so splatnosťou do 15.04.2012, č. 12030603 vo výške 2.185,09
eur so splatnosťou do 18.04.2012, č. 12030615 vo výške 843,18 eur so splatnosťou do 19.04.2012,

č. 12030634 vo výške 93,11 eur so splatnosťou do 21.04.2012, č. 12030653 vo výške 588,- eur so
splatnosťou do 22.04.2012, č. 12030659 vo výške 278,- eur so splatnosťou do 25.04.2012, č. 12030681
vo výške 54,72 eur so splatnosťou do 27.04.2012, č. 12030694 vo výške 4.484,72 eur so splatnosťou
do 28.04.2012, č. 12030738 vo výške 43,78 eur so splatnosťou do 10.05.2012, č. 12030767 vo výške
79,06 eur so splatnosťou do 16.05.2012. Na základe vyššie uvedeného žalobca eviduje pohľadávku

voči žalovanému vo výške 27.550,03 eur.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.03.2016 vzal žalobca svoj návrh v časti istiny
vo výške 743,96 € späť, z dôvodu, že žalovaný uhradil svoj dlh čiastočne po podaní návrhu na začatie
konania vo výške 743,96 eur z dlžnej sumy a to dňa 27.01.2016. Žalobca o uvedenej skutočnosti pripojil

ako dôkaz výpis z účtu zo dňa 27.01.2016. Žalobca naďalej trvá na zaplatení zvyšnej časti neuhradených
faktúr a to vo výške 26.806,07 eur s prísl.

Tunajší súd uznesením zo dňa 05.04.2016 č.k. 30Cb/101/2014-134 zastavil konanie v časti o zaplatenie
istiny vo výške 743,96 eur.

Z výpisu z Obchodného registra vedenom Okresným súdom Košice I vyplýva, že žalovaný TRUCK
CENTRUM KOŠICE, s.r.o., má sídlo v Košiciach, Na rožku 9.

Žaloba s prílohami ako aj predvolanie na pojednávanie na deň 11.05.2016 boli doručované žalovanému

na adresu sídla spoločnosti zapísanú v obchodnom registri.

Na pojednávaní konanom dňa 11.05.2016 sa zúčastnil právny zástupca žalovaného. Na pojednávaní
nebol prítomný právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil elektronickým podaním z
11.05.2016 a žiadal, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd preto za splnenia uvedených podmienok a s poukazom na ust. § 101 ods.2 O.s.p. vec prejednal
a rozhodol v neprítomnosti žalobcu.

Podľa ust. § 409 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov (Obchodný zákonník),

kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivoalebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.

Podľa ust. § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo

je mu dodaný tovar odovzdaný.

Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, platného a účinného v čase omeškania dlžníka, ak je

dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo
spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Na základe vyššie uvedeného a v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodný zákonník súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 26.806,07 € titulom neuhradenia
zvyšnej časti žalovanej istiny z neuhradených faktúr č. 12030268, č. 12030283, č. 12030290, č.
12030306, č. 12030322, č. 12030333, č. 12030358, č. 12030369, č. 12030380, č. 12030391, č.

12030434, č. 12030447, č. 12030456, č. 12030466, č. 12030482, č. 12030507, č. 12030532, č.
12030593, č. 12030603, č. 12030615, č. 12030634, č. 12030653, č. 12030659, č. 12030681, č.
12030694, č. 12030738, č. 12030767. Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny, nakoľko žalovaný
neuniesol dôkazné bremeno, nakoľko žalovaný žiadnymi dôkazmi nepreukázal, žeby mu tovar zo strany

žalobcu nebol dodaný resp. že uhradil vystavené faktúry žalobcom za dodaný tovar. Tunajší súd
priznal žalobcovi ročný úrok z omeškania vo výške 9 % podľa ust. § 369 ods. 1 a ods. 2 Obchodného
zákonníka s poukazom na ust. § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, priznal mu súd
náhradu účelne vynaložených trov konania v plnej výške. Predmetné trovy pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 1.653,- € a trov právneho zastúpenia vo výške 1.139,03 €. Trovy právneho
zastúpenia pozostávajú z 2 úkonov právnej služby á 436,54 € podľa § 10 ods. 1 a ust. § 13a vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z.z., + 1 úkon právnej služby á 51,45 € podľa § 10 ods. 1 a ust. § 13c vyhl. MS SR č.
655/2004 Z.z. a to za prípravu a prevzatie právneho zastúpenia, podanie na súd, podanie čiastočného
späťvzatia + 2 x režijný paušál (rok 2014) á 8,04 € + 1 x režijný paušál (rok 2016) á 8,58 € + DPH.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I
do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 3 písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. sa v odvolaní má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona ( zákon NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov),ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,návrh na
súdny výkon rozhodnutia (§ 251 O.s.p.).