Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13Er/210/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4203896421
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4203896421.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: INVESTA CREDIT SLOVAKIA s.r.o., so sídlom
Rozmarínová 26, Komárno, IČO: 36 539 244, proti povinnému: R. S., K.. XX.X.XXXX, O. S. XXXX/X, I.,
o vymoženie 403,17 eur s príslušenstvom a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.5.2003 sa oprávnený domáhal proti povinnému
vymoženia pohľadávky vo výške 403,17 eur s príslušenstvom a trov exekúcie. Okresný súd Komárno
udelil dňa 2.6.2003 súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ďorďovičovi poverenie na vykonanie
exekúcie č. 5401 021416.

2. Dňa 28.2.2014 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/
zákona č. 233/1995 Z.z. (EP) z dôvodu, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu
trov exekúcie, z ktorého dôvodu by ďalšie pokračovanie v exekúcii bolo nehospodárne.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

4. V danej exekúcii bolo preukázané, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by bol
postihnuteľný exekúciou. Na základe zistení súdneho exekútora ohľadom majetkových pomerov
povinného súd pri zastavení exekúcie postupoval v súlade § 57 ods. 1 písm. h/ EP a exekúciu prvým
výrokom tohto uznesenia pre nemajetnosť povinného zastavil.

5. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

6. Súd v súlade s citovaným ustanovením § 203 EP ods. 2 veta prvá EP náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal, keď oprávnený dňa 9.11.2012 výmazom z Obchodného registra SR zanikol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Komárno.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.