Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. december 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/678/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515214589
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515214589.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Ulackou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia,s.r.o.,IČO:35792752,sosídlomPribinova25,Bratislava,zastúpenýAdvokátskoukanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanej: R. P., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom F. XXXX/XX, B., o zaplatenie 3.009,60 eur s príslušenstvom a odmenou 10,03 eur zo
zmenky, pre zmeškanie žalovanej takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 1.821,60 eur, úrok 6% ročne zo sumy
1.821,60 eur od 7.6.2015 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 6,07 eur, to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Z nárokov priznaných pod bodom I. má žalobca proti žalovanej právo na náhradu trov konania
vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.7.2015 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd
zmenkovým platobným rozkazom žalovanú zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 3.009,60 eur s
úrokom 6% z nej od 7.6.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 10,03 eur a na náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že vystavením zmenky zo dňa 26.3.2014 sa žalovaná zaviazala, že zaplatí
zmenkovú pohľadávku vo výške 3.009,60 eur dňa 6.6.2015. Na zmenku nebolo žalovanou doposiaľ

splatené nič. K žalobe pripojil prvopis zmenky.
2. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní
a rozhodovaní sporov zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1
CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Vzhľadom na to, že v zmysle § 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia
len konania o zmenkovom platobnom rozkaze a súd zmenkový platobný rozkaz nevydal, platí na toto
konanie už Civilný sporový poriadok.

3. Žalobca podaním z 11.7.2016 žalobu doplnil a predložil súdu písomnú
zmluvu, záväzky z ktorej boli zmenkou zabezpečené. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť
žalovanej zmenkou nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom bola
zmluva o revolvingovom úvere č. 2189940-71418, ktorú žalovaná v postavení dlžníka, podnikajúceho
na základe živnostenského oprávnenia vydaného Okresným úradom Wels - Land pod reg. č. 418/11689,
uzavrela so žalobcom ako veriteľom dňa 26.3.2014. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru na výkon
podnikateľskej činnosti dlžníka.

4. Tým istým podaním, ktoré bolo súdu doručené 14.7.2016, žalobca vzal žalobu
čiastočne späť v zmenkovej sume 1.188 eur, zodpovedajúcej zmluvným sankciám, spolu s úrokom z
nej a časťou zmenkovej odmeny 3,96 eur. Nakoľko bola žaloba sčasti vzatá späť pred jej doručenímžalovanej, súd v zmysle § 145 ods. 3 CSP konal o zvyšku bez rozhodnutia o čiastočnom zastavení
konania.
5. Uznesením zo dňa 24.8.2018 bola žalovaná vyzvaná, aby do 15 dní odo dňa

jeho doručenia zaslala súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na
ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bola poučená, že ak túto
povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 273 CSP.

6. Uznesenie sa v zmysle § 111 ods. 3 CSP považuje za doručené žalovanej do
vlastných rúk dňa 4.10.2018 a keďže sa v určenej lehote k žalobe nevyjadrila, súd o žalobe rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie.
7. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP,
v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca
mal po čiastočnom späťvzatí žaloby plný úspech, preto má v tejto časti nárok na náhradu trov v celom
rozsahu.Ovýškenáhradytrovbudenazáklade§262ods.2CSProzhodnutépoprávoplatnostirozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.