Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/1546/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3899892005
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3899892005.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, so sídlom
Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, proti povinnému: P. O., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
pre vymoženie istiny vo výške 4 447,32 eur (133 980,00 Sk), takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi, Exekútorský úrad so sídlom Mičinská cesta 35,
97401 Banská Bystrica, náhradníkovi povereného súdneho exekútora JUDr. Petra Babothy, náhradu
trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 20.07.1999 sa oprávnený
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 4 447,32 eur (133 980,00

Sk) na základe exekučných titulov, ktorými sú Platobný výmer Sociálnej poisťovne č. 127/1999 zo
dňa 19.03.1999, Platobný výmer Sociálnej poisťovne č. 65/1998 zo dňa 08.04.1998 a Platobný výmer
Sociálnej poisťovne č. 34/1998 zo dňa 18.02.1998. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu
exekútorovi JUDr. Petrovi Babothymu udelené dňa 13.08.1999. Exekúciu v súčasnosti vedie náhradník
povereného súdneho exekútora, súdny exekútor JUDr. Peter Kohút.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 21.06.2016 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný zomrel nemajetný.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,
sa dokončia podľa doterajších predpisov.

5. Vzhľadom na to, že exekučné konanie sa začalo v roku 1999 (s poukazom na § 36 ods.
2 Exekučného poriadku), súd v danom prípade aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení

účinnom do 31.01. 2002.

6. Súd po preskúmaní exekučných titulov - Platobného výmeru Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza
č. 127/1999 zo dňa 19.03.1999, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 10.04.1999,
Platobného výmeru Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza č. 65/1998 zo dňa 08.04.1998, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 19.05.1998 a Platobného výmeru Sociálnej poisťovne,

pobočka Prievidza č. 34/1998 zo dňa 18.02.1998, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosťdňa 13.03.1998, vzhliadol existenciu dôvodu na zastavenie exekúcie v skutočnostiach spôsobujúcich
zastavenie exekúcie, pričom na túto skutočnosť súd musí prihliadať ex offo (z úradnej povinnosti).

7. V konaní sa vymáha plnenie z exekučných titulov - rozhodnutí vydaných oprávneným - Sociálnou
poisťovňou.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

10. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení od 01.07.2001, pohľadávky
napoistnomnanemocensképoistenieanadôchodkovézabezpečenievymáhapríslušnápobočkapodľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

11. Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení od 01.07.2001, rozhodnutie
uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

12. Podľa § 71 ods. 1 až 3 Správneho poriadku v znení účinnom do 31.12.2003, ak účastník konania
nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods.
2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo ním zostaveným výkazom nedoplatkov (ďalej
len "rozhodnutie"), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí nebola určená lehota na plnenie, určí ju
orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný právny

predpis. Výkaz nedoplatkov možno vykonať, ak bol zostavený na základe vykonateľného rozhodnutia
alebo na základe povinnosti dlžníka ustanovenej právnym predpisom zaplatiť bez vydania osobitného
rozhodnutia. Rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie
uloženej povinnosti (ods. 1).

13. Exekučný titul ako právny základ začatia exekučného konania a následného výkonu exekúcie bol
vydaný a nadobudol vykonateľnosť v čase platnosti a účinnosti zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej
poisťovni. Tento zákon upravujúci verejnoprávne vzťahy (§ 1, § 2, § 3) neobsahoval do 30.06.2001
žiadne ustanovenie o prekluzívnej dobe a o jej plynutí pre tieto vzťahy v rámci výkonu rozhodnutia
exekúciou. Desaťročná prekluzívna doba na výkon rozhodnutia, uplynutím ktorej právo na výkon

rozhodnutia zaniká a rozhodnutie sa stáva neúčinným (§ 25 ods. 2), bola vo verejnoprávnych vzťahoch
sociálneho zabezpečenia ustanovená s účinnosťou od 01.07.2001 novelou zákona č. 274/1994 Z.z.
vykonanou zákonom č. 242/2001 Z.z. V ustanovení § 25 ods. 2 po tejto novele bolo zároveň vylúčené
použitie všeobecného predpisu o správnom konaní o trojročnej prekluzívnej dobe na výkon rozhodnutia
podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku. Zákon č. 242/2001 Z.z., ktorým sa menil a dopĺňal zákon č.

274/1994 Z.z., neobsahoval žiadne prechodné ustanovenia. Zákon č. 274/1994 Z.z. bol zrušený jednak
zákonom č. 413/2002 Z.z. o sociálnom poistení, ktorý bol platný a účinný v období od 01.07.2003
do 31.12.2003, a jednak zákonom č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorý je platný a účinný od
01.01.2004. Zákonom č. 461/2003 Z.z. bol zrušený aj zákon č. 413/2003 Z.z. V oboch týchto zákonoch
bola a je stanovená doba na právo poisťovne poistné predpísať a poistné vymáhať ako premlčacia

doba a doba na právo právoplatné a vykonateľné rozhodnutie o poistnom vykonať ako prekluzívna
doba v trvaní desiatich rokov. Stret časovo rozdielnych právnych predpisov bol v sociálnom poistení
riešený až v prechodnom ustanovení § 277 ods. 1, 2, podľa ktorého v prípade nesplnenia základných
povinností platiť poistné, príspevky a sankcie, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004, sa pri ich platení a
vymáhaní po 1. januári 2004 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003. Prechodné

ustanovenie § 277 ods. 1, 2 zákona č. 461/2003 Z.z. je legislatívnym vyjadrením princípu prípustnosti a
legislatívnej priechodnosti právneho predpisu, teda spätného pôsobenia právnej normy ako tzv. nepravej
rektroaktivity právneho predpisu. Pravá retroaktivita právnej normy je v slovenskom právnom poriadku
zakázaná, neprípustná. V súlade s citovaným prechodným ustanovením sa na posúdenie právneho
vzťahu medzi Sociálnou poisťovňou ako oprávneným a dlžníkom zo sociálneho poistenia ako povinným,

môžu aplikovať iba právne predpisy účinné do 31.12.2003. V danom prípade zákon č. 274/1994 Z.z.
so zohľadnením znenia tohto zákona do 30.06.2001 a od 01.07.2001. Znenie dotknutého zákonného
ustanovenia, § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z. s účinnosťou do 30.06.2001 a s účinnosťou od
01.07.2001 je rozhodujúce pre posúdenie základnej otázky riešenej v tomto konaní, či pohľadávkaoprávneného proti povinnému podlieha preklúzii pri výkone exekúcie a ak preklúzii podlieha, či pre výkon
exekúcie na základe výkazu nedoplatkov platí trojročná alebo desaťročná prekluzívna doba.

14. V posudzovanej exekučnej veci sa vymáha pohľadávka oprávneného proti povinnému podľa § 10
ods. 1 písm. d) a § 26 zákona č. 274/1994 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2000. Je nesporné, že povinný
svoje peňažné záväzky z verejnoprávneho vzťahu do 31.12.2003 nesplnil, nezaplatil.

15. Podľa § 2 ods. 1, 2 a § 3 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni sociálne zabezpečenie

a poistenie vykonáva Sociálna poisťovňa, ktorá je ako verejnoprávna inštitúcia zriadená zákonom
na výkon sociálneho zabezpečenia a poistenia. Sociálna poisťovňa prostredníctvom svojich orgánov
(ústredie a pobočky) nerozhoduje podľa Správneho poriadku z dôvodu, že by sa na ňu vzťahovali
ustanovenia o rozsahu pôsobnosti správneho poriadku, ale preto, že v určitých prípadoch postup
podľa Správneho poriadku zakladá osobitný zákon, v exekučnej veci priamo zákon č. 274/1994 Z.z.
Sociálna poisťovňa ako verejnoprávna inštitúcia rozhoduje v rozsahu svojej zákonnej pôsobnosti o

právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb. Otázky, ktoré neupravoval priamo zákon č.
274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom do 30.06.2001 a predtým zákon č. 100/1988 Zb. o
sociálnom zabezpečení a zákon č. 54/1956 Zb. o nemocenskom poistení zamestnancov, upravoval vo
verejnoprávnych vzťahoch Správny poriadok. Jeho aplikácia na tieto vzťahy vyplýva aj z § 126 zákona
č. 100/1988 Zb. Z dôvodu absencie prechodných ustanovení zákona č. 242/2001 Z.z. (novela zákona č.

274/1994Z.z.účinnáod01.07.2001),najmäk§25ods.2,ktorýmbolaustanovenápreoblasťsociálneho
zabezpečenia a poistenia prekluzívna doba, dospel súd výkladom k záveru, že do 30.06.2001 platila
pre túto oblasť právnych vzťahov trojročná prekluzívna doba podľa § 71 ods. 3 Správneho poriadku.
Tento záver súdu je podporený aj výkladom nového znenia § 25 ods. 2 účinného od 01.07.2001, pretože
použitie všeobecného predpisu o správnom konaní bolo priamo v texte ustanovenia vylúčené. Je zrejmé,

že zámerom legislatívy bolo predĺženie prekluzívnej doby vo verejnoprávnych vzťahoch sociálneho
zabezpečenia a poistenia. Od 01.07.2001 znenie § 25 ods. 1 odkazuje na poznámku pod č. 21 a znenie §
25 ods. 3 odkazuje na poznámku pod č. 21aa. Poznámka pod č. 21 odkazuje okrem iných aj na Správny
poriadok a poznámka pod č. 21aa odkazuje priamo na znenie § 71 ods. 3 Správneho poriadku. Na
rozhodnutia vydané po 01.07.2001 je vylúčená aplikácia trojročnej prekluzívnej doby.

16. V súlade s § 71 ods. 3 Správneho poriadku bolo možné platobný výmer vykonať po uplynutí
stanovej 15-dňovej lehoty na splnenie uloženej povinnosti, ktorá uplynula dňa 09.04.1999, 18.05.1998
a 12.03.1998. Podľa tohto ustanovenia v znení platnom v čase vydania platobného výmeru ako
exekučného titulu začala trojročná prekluzívna doba plynúť dňom 10.04.1999, 19.05.1998 a 13.03.1998.

Posledným dňom, v ktorom sa mohla exekúcia vykonávať bol deň 10.04.2002, 19.05.2001 a 13.03.2001.
Dňom 11.04.2002, 20.05.2001 a 14.03.2001 sa exekučný titul stal neúčinným, čím vznikol zákonný
dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Vo verejnoprávnych
vzťahoch by novšia právna norma upravujúca 10-ročnú prekluzívnu dobu, platila iba v prípade, že jej
účinky by boli pre povinného výhodnejšie.

17. Z právoplatného uznesenia Okresného súdu Prievidza č.k. 14D/274/2009-35 zo dňa 01.06.2009
má súd preukázané, že povinný dňa 22.02.2009, t.j. po začatí exekučného konania, zomrel. Dedičské
konanie bolo zastavené pre nemajetnosť povinného, t.j. nevlastnil žiadne hnuteľnosti ani nehnuteľnosti,
ani iný majetok /§ 175 h ods.1 O.s.p./ .

18. Uplynutím prekluzívnej lehoty sa rozhodnutie stáva neúčinným a v exekúcii už na základe neho
nemožno pokračovať. Na uplynutie prekluzívnej lehoty musí súd prihliadať ex offo. Nakoľko k uplynutiu
prekluzívnej lehoty na vykonanie exekučných titulov došlo skôr, ako povinný zomrel, súd zastavil
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

19. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie. Nakoľko v danom prípade si súdny exekútor trovy neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiachpodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).