Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Rastislav Jakubovič
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Csp/274/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317218073
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2317218073.5
Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom
Bratislava, Mýtna č. 48, právne zastúpený advokátom: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Bratislava, Mýtna
č. 48, P.O. BOX 205, proti žalovanému: D. S., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. Č.. XXX, o zaplatenie 1 660,02
Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie zastavuje.
II. Súd žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa29.9.2017domáhal,abysúdzaviazalžalovaného
na zaplatenie istiny vo výške 1 660,02 Eur spolu s prísl., titulom zmluvy o vydaní a používaní kreditnej
karty VÚB, a.s. a na náhradu trov predmetného konania.
2. Dňa 6.2.2019, t.j. pred prvým predbežným prejednaním, príp. prvým otvoreným pojednávaním vo
veci samej, žalobca doručil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že svoju žalobu berie
v celom rozsahu späť a konania žiada zastaviť. Súčasne žalobca požiadal o vrátenie pomernej časti
súdnehopoplatkuuhradenéhozapodanúžalobu.Náhradutrovprávnehozastúpeniasiprotižalovanému
neuplatnil.
3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
6. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná
súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
9. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu účinne v celom rozsahu späť, a to ešte skôr, než sa vo veci začalo
predbežné prejednanie alebo bolo otvorené prvé pojednávanie, súd rešpektujúc jeho dispozičné právopostupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil. Takto postupoval aj bez
súhlasu žalovaného, pretože tento sa nevyžadoval (na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby by sa v danom štádiu konania neprihliadalo).
10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, a
to v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov konania vznikol
žalovanému, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalobca (späťvzatie žaloby bez uvedenia
dôvodu, z ktorého by mal súd za to, že k späťvzatiu došlo pre správanie žalovaného po začatí konania v
intenciách žalobného návrhu). Nakoľko však žalovanému žiadne trovy nevznikli, žiadne mu nevyplývali
zo spisu a žalovaný si žiadne trovy ani neuplatnil, súd ich náhradu nepriznal žiadnej zo strán.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.