Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. marec 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200678
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1018200678.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: W.. E. Š., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom G. Y.
XXX/X, K. L. E., proti žalovanej: „Sociálna poisťovňa, pobočka Považská Bystrica", so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8 - 10, Bratislava, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach (preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie č. 23681-3/2018-BA zo dňa 27. februára 2018), takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vedenú pod sp. zn. 4Sa/47/2018 miestne príslušnému

Krajskému súdu v Trenčíne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.05.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená
správna žaloba, v ktorej žalobca žiada, aby súd zrušil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č.
23681-3/2018-BA zo dňa 27. februára 2018 (ďalej iba „napadnuté rozhodnutie“) o odvolaní proti
rozhodnutiu žalovanej č. 31057-10/2017-PB z 15. júna 2017 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“)

o prerušení povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne
zárobkovo činnej osoby a vrátil vec orgánu prvého stupňa na nové prejednanie a rozhodnutie.
Napadnutým rozhodnutím Sociálne poisťovňa, ústredie podľa § 218 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zamietla v celom
rozsahu odvolanie žalobcu podané proti prvostupňovému rozhodnutiu a uvedené rozhodnutie potvrdila.
Prvostupňovým rozhodnutím žalovaná podľa § 178 ods. 1 písm. a/ prvý bod ZSP rozhodla, že žalobcovi

ako samostatne zárobkovo činnej osobe nevzniklo prerušenie povinného nemocenského poistenia a
povinného dôchodkového poistenia od 27. júla 2016.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred

nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych
veciach.

Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak

tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 13 ods. 3 SSP, v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci

podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode mážalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (procesné

podmienky).

Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

2. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd, vychádzajúc zo skutočnosti uvedenej v

žalobe o trvalom pobyte žalobcu v meste Dubnica nad Váhom, skúmal svoju miestnu príslušnosť na
konanie.

3. Súd postupuje vec v zmysle § 18 ods. 2 SSP Krajskému súdu v Trenčíne vecne a miestne
príslušnému na konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach podľa § 13 ods. 3 SSP, nakoľko podľa §

10 zákona č. 221/1996 Z. z. o územnom a správnom usporiadaní SR v spojení s nariadením vlády SR
č. 258/1996 Z. z., ktorým sa vydáva zoznam obcí a vojenských obvodov tvoriacich jednotlivé okresy, je
mestoDubnicanadVáhomsúčasťouokresuIlava, ktorývzmysle §2ods.20vspojenís§3ods.3písm.
a/ zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR patrí do územnej pôsobnosti Okresného
súdu Trenčín, ktorého obvod prislúcha do územnej pôsobnosti Krajského súdu v Trenčíne.

4. Žalobca v podanej žalobe ako žalovaného označil: „Sociálna poisťovňa, pobočka Považská Bystrica
so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8 a 10“. Z textu žaloby (časť I., III.) je zjavné, že žaloba smeruje
voči rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie. V označení žalovaného na titulnej strane žaloby došlo
zjavne k chybe v písaní.

1. Dňa 04.05.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená
správna žaloba, v ktorej žalobca žiada, aby súd zrušil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č.
23681-3/2018-BA zo dňa 27. februára 2018 (ďalej iba „napadnuté rozhodnutie“) o odvolaní proti

rozhodnutiu žalovanej č. 31057-10/2017-PB z 15. júna 2017 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“)
o prerušení povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne
zárobkovo činnej osoby a vrátil vec orgánu prvého stupňa na nové prejednanie a rozhodnutie.
Napadnutým rozhodnutím Sociálne poisťovňa, ústredie podľa § 218 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zamietla v celom

rozsahu odvolanie žalobcu podané proti prvostupňovému rozhodnutiu a uvedené rozhodnutie potvrdila.
Prvostupňovým rozhodnutím žalovaná podľa § 178 ods. 1 písm. a/ prvý bod ZSP rozhodla, že žalobcovi
ako samostatne zárobkovo činnej osobe nevzniklo prerušenie povinného nemocenského poistenia a
povinného dôchodkového poistenia od 27. júla 2016.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych
veciach.

Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak
tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.Podľa § 13 ods. 3 SSP, v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má

žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (procesné
podmienky).

Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie

Sociálnej poisťovne.

2. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia súd, vychádzajúc zo skutočnosti uvedenej v
žalobe o trvalom pobyte žalobcu v meste Dubnica nad Váhom, skúmal svoju miestnu príslušnosť na
konanie.

3. Súd postupuje vec v zmysle § 18 ods. 2 SSP Krajskému súdu v Trenčíne vecne a miestne
príslušnému na konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach podľa § 13 ods. 3 SSP, nakoľko podľa §
10 zákona č. 221/1996 Z. z. o územnom a správnom usporiadaní SR v spojení s nariadením vlády SR
č. 258/1996 Z. z., ktorým sa vydáva zoznam obcí a vojenských obvodov tvoriacich jednotlivé okresy, je

mestoDubnicanadVáhomsúčasťouokresuIlava, ktorývzmysle §2ods.20vspojenís§3ods.3písm.
a/ zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR patrí do územnej pôsobnosti Okresného
súdu Trenčín, ktorého obvod prislúcha do územnej pôsobnosti Krajského súdu v Trenčíne.

4. Žalobca v podanej žalobe ako žalovaného označil: „Sociálna poisťovňa, pobočka Považská Bystrica

so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8 a 10“. Z textu žaloby (časť I., III.) je zjavné, že žaloba smeruje
voči rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie. V označení žalovaného na titulnej strane žaloby došlo
zjavne k chybe v písaní.