Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212563
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416212563.2

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci žalobcu: BALMARKT s.r.o., Gazdovská ul. 773/29
Komárno, IČO: 36 531 669, proti žalovanému: U. L., U. M. XXX/XX, M. G.: XX XXX XXX, o zaplatenie
8.724,20 € s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 523 Eur, do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal voči žalovanému zaplatenia 8.724,20 €.

Súd rozsudkom č.k. 14Cb 92/2016-28 zo dňa 22.11. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.12.
2016, rozhodol o veci samej a priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi v pomere 100 %, pretože
mal v konaní plný úspech.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Žalobca si uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 523 €, pozostávajúcich zo súdneho poplatku.

V danom prípade súd priznal žalobcovi výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu, nakoľko tento pri
ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom,
ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je

vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 523 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.