Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Cb/92/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212563
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416212563.2
Uznesenie
Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci žalobcu: BALMARKT s.r.o., Gazdovská ul. 773/29
Komárno, IČO: 36 531 669, proti žalovanému: U. L., U. M. XXX/XX, M. G.: XX XXX XXX, o zaplatenie
8.724,20 € s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania 523 Eur, do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal voči žalovanému zaplatenia 8.724,20 €.
Súd rozsudkom č.k. 14Cb 92/2016-28 zo dňa 22.11. 2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 01.12.
2016, rozhodol o veci samej a priznal nárok na náhradu trov konania žalobcovi v pomere 100 %, pretože
mal v konaní plný úspech.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré
vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Žalobca si uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 523 €, pozostávajúcich zo súdneho poplatku.
V danom prípade súd priznal žalobcovi výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu, nakoľko tento pri
ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil spôsobom,
ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je
vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 523 €.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajšom súde.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.