Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 20, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/489/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615209277
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7615209277.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Zory
Ferdinandy, Exekútorský úrad Košice, Štefánikova č. 6, pod č. k. EX 5719/2014, na návrh oprávneného:
Dopravný podnik mesta Košice, a.s., Bardejovská 6, Košice IČO 31701914, právne zast. JUDr. Peter
Frajt, advokát s.r.o., Garbiarska 5, Košice proti povinnému: F. F., S.. XX.X.XXXX, S. M. Ž. XXX pre
vymoženie pohľadávky 55,55 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť exekútorovi JUDr. Zore Ferdinandy trovy exekúcie vo výške
39,83 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 13.11.2015

exekútorka začala exekúciu proti povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného a trov exekúcie.

2.Exekútorka súdu predložila podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinného. Zároveň
žiadala priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.

3.Zo spisu tunajšieho súdu č. 9D 38/2016 mal súd preukázané, že povinný dňa 19.2.2016 zomrel.

Dedičské konanie bolo uznesením zo dňa 15.6.2016 zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa.
Uvedené rozhodnutie nadobudlo dňa 8.8.2016 právoplatnosť.

4.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu môže

súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

8.Podľa § 161 ods. 1,2 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.9. Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný
v priebehu exekúcie zomrel, stratil teda spôsobilosť byť účastníkom konania súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10.Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené z dôvodu jeho

nemajetnosti, súd zaviazal oprávneného podľa citovaného ustanovenia uhradiť exekútorovi v zmysle
vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 39,83 eur. Tieto
pozostávajú z minimálnej odmeny vyčíslenej zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhl. vo výške 33,19 eur plus 20
% DPH 6,64 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

- 3 -

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.