Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. február 2008

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Cb/80/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707212828
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2008:6707212828.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa

G., S.. s r.o. V. XXX, S., IČO: XX. XXX. XXX,. ČR, proti odporcovi M. O., K. XXX,. IČO: XX. XXX. XXX,.
o zaplatenie 27.000,- Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 27.000,- Sk spolu so 14,75% úrokom z
omeškania ročne z dlžnej čiastky od 19.11.2006 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania 2.000,- Sk,
do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 12.11.2007 žiadal od odporcu zaplatenie 27.000,- Sk spolu so 14,75 %
úrokom z omeškania ročne z tejto čiastky od 19.11.2006 do zaplatenia titulom neuhradenej faktúry č.
265066 zo dňa 19.9.2006 splatnej 18.11.2006 zo zmluvy o preprave veci. Na pojednávanie dňa 6.2.2008

sa nedostavil, neúčasť ospravedlnil, súhlasil s tým, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Odporca v písomnom vyjadrení zo dňa 6.2.2008 uznal pohľadávku navrhovateľa v celom rozsahu.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Odporca je vo výpise zo živnostenského registra O. Ú. Z. č. XXX-XXXX. zapísaný pod obchodným

menom M. O., K. XXX, IČO:XX. XXX. XXX. s predmetom podnikania vnútroštátna nákladná cestná
doprava.Odporcasiunavrhovateľaobjednal objednávkouč.25/06zodňa7.9.2006stermínomdodania
8.9.2006 dopravu s nakládkou F., s.r.o., Š. C. XXXX/Xa, F., s termínom nakládky 8.9.2006 od 6.00 hod.
do 12.00 hod. a s vykládkou T., B., P., P. 3x, M. K. podľa CMR. Celková suma bola 27.000,- Sk s DPH
s tým, že v objednávke bolo uvedené, že sumu žiada vyfaktúrovať do 5 dní od vykonania s tým, že
splatnosť faktúry bude 60 dní od obdržania faktúry a potvrdeného dodacieho listu a CMR, resp. ZOPV.
Odovzdanie objednávky bolo potvrdené medzinárodnými nákladnými listami č. 2838539, č. 2838541,

č. 2838542, č. 2838543, č. 2838544, č. 2838545 a č. 2838546. Dodacie listy č. 252797, č. 252799 sa
nachádzajú na čl. 10,11. Za dodanie tovaru boli vyfakúrované faktúry č. 252790 z 31.8.2006, fa. č.
252789 z 31.8.2006, fa. č. 252798 z 31.8.2006 a fa.č. 265066, ktorá je predmetom tohoto sporu zo dňa
19.9.2006, splatná 18.11.2006 na sumu 27.000,- Sk. Odporca pohľadávku písomne uznal.

Podľa § 610 Obch. zák., zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví vec
(zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia), a odosielateľ

sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho
časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie,než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym
dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba Národnej banky
Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého tohto polroka.

Súdzaviazalodporcunazaplateniedlžnejsumy27.000,-Skzozmluvyoprepraveveci,nakoľkoodporca
si u navrhovateľa objednal medzinárodnú nákladnú prepravu tovaru, navrhovateľ túto prepravu vykonal,
tovar odovzdal s tým, že prevedenie prepravy a odovzdanie tovaru bolo na mieste vykládky potvrdené
na príslušnom medzinárodnom nákladnom liste, preto si navrhovateľ vyfaktúroval dohodnutú cenu za

prepravu faktúrou č. 265066 vystavenou dňa 19.9.2006, splatnou 18.11.2006. Súd zaviazal odporcu na
zaplatenie tejto sumy na základe predložených listinných dokladov i keď v faxovom podaní k termínu
pojednávania uviedol, že pohľadávku uznáva a tým, že sa dostal do omeškania nasledujúcim dňom po
dnisplatnostitejtofaktúry,zaviazalhoajnaúrokzomeškaniao10%vyššínežbolavstanovenomobdobí
sadzba Národnej banky NBS 4,75 %, t.j. 14,75 % ročne z dlžnej čiastky 27.000,- Sk od 19.11.2006 do
zaplatenia.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Odporca je neúspešný účastník, navrhovateľ úspešný účastník, preto je odporca povinný nahradiť
navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku 2.000,- Sk, do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.
1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát
8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.
1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,
3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,
4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).