Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/197/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118323868
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118323868.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti Č., S., S.. XX. XX. XXXX L. Z.,
S.. XX. XX. XXXX, J. N. M. U. X, Q., zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, deti matky W. Č., S.. XX. XX. XXXX, N. M. U. X, Q. a otca Ľ. Č.Y., S.. XX. XX. XXXX,
M. V. A. XXX , o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Matka maloletých detí je p o v i n n á d o č a s n e z d r ž a ť sa akýchkoľvek právnych a faktických
úkonov týkajúcich sa zmeny základnej školy maloletého S., S.. XX. XX. XXXX L. Z., S.. XX. XX. XXXX,
L. N. C. Š. V. A. XXX.

Otec maloletých detí je p o v i n n ý podať v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia na

príslušný súd návrh na rozhodnutie o nezhode rodičov v podstatných veciach, v ktorom ako účastníci
budú maloleté deti a ich rodičia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22. 08. 2018 domáhal uloženia
povinnosti matke maloletých detí zdržať sa akýchkoľvek právnych a faktických úkonov týkajúcich sa
zmeny základnej školy maloletých detí. V návrhu uviedol, že na Okresnom súde Banská Bystria

prebieha pod sp. zn. 37P/296/2017 konanie o rozvod manželstva a úpravu práv manželov k maloletým
deťom na čas po rozvode, konanie nie je doposiaľ právoplatne ukončené. Podotkol, že v priebehu
posledného pojednávania prišlo medzi ním a matkou detí k dohode, že budú zabezpečovať striedavú
osobnú starostlivosť o maloleté deti, ktorá fungovala už od začiatku letných prázdnin. Súd taktiež
upozornil rodičov, aby nepodnikali žiadne kroky k zmene zastabilizovanej situácie, nakoľko by to mohlo
ovplyvniť záver znaleckého posudku, ktorý by mohol byť zo strany jedného z rodičov spochybňovaný,

čím by prišlo k zmareniu znaleckého dokazovania. Poznamenal, že súd jeho návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by maloleté deti zveril do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
zamietol a rozhodol, že ako rodičia sú povinní podrobiť sa poradensko-psychologického procesu. Matka
maloletých detí podala návrh na neodkladné opatrenie na Okresný súd Poprad, ktorý rozhodol, že
maloleté deti zveril do starostlivosti matky, uložil mu povinnosť prispievať na výživu maloletých detí
sumou 100,- € mesačne na každé dieťa zvlášť a uložil matke povinnosť podať návrh na úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností v lehote 30 dní. Týmto matka obišla Okresný súd Banská Bystrica,
procesného opatrovníka, len za účelom premiestniť maloleté deti do mesta Q.. Matka maloletých detí mu
prostredníctvom jej právnej zástupkyne SMS oznámila dňa 13. 08. 2018, že maloleté deti majú zmenený
trvalý pobyt na U.Z. X, Poprad spolu s matkou, na čo jej oznámil, že so zmenou trvalého bydliska
maloletých detí nesúhlasí. Zároveň nesúhlasil ani so zmenou detskej lekárky maloletých detí. Matka
sa týmto konaním pripravuje na vykonanie zmeny základnej školy maloletých detí, čím sú dané vážne

obavy, že matka deti prihlási na povinnú školskú dochádzku do niektorej základnej školy v Poprade.
Maloleté deti sa pred ním neustále vyjadrujú, že nechcú bývať v Q., má bojovať, píšu mu, že sa im tamnepáči. SMS boli napísané v čase, keď deti boli u matky, čím je vylúčené ich ovplyvňovanie z jeho strany.
Je v záujme maloletých detí, aby pokračovali v povinnej školskej dochádzke v základnej škole v Starých
Horách, kde majú domov a všetko pre zabezpečenie ich riadneho psychického vývinu. Matka maloleté

deti doviezla na ich prosby dňa 15. 08. 2018, deti boli šťastné, že sú doma, nakreslili mu obrázok.
Poznamenal,žezmenaškolyjeobrovskýmzásahomvcitovýchvzťahochdetí,nakoľkobolizačlenenédo
nového prostredia, ktoré odmietajú a kde nikoho nepoznajú, čo môže mať dopad na ich ďalší psychický
vývoj. Deti majú na Starých Horách svojich priateľov, navštevujú krúžky. Zmena základnej školy je
závažnou zmenou výchovného prostredia maloletých detí, na ktorú by matka potrebovala jeho súhlas.

Záverom podotkol, že má podozrenie, že matka požíva alkoholické nápoje.

2. K návrhu otec pripojil fotokópie SMS komunikácie medzi ním a maloletými deťmi, fotokópiu obrázku
nakresleného maloletými deťmi, fotokópiu nesúhlasu otca ohľadom zmeny pediatra maloletých detí a
fotografie.
3. Z obsahu spisu vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 37P/296/2017 vyplýva, že

matka maloletých detí podala dňa 19. 10. 2017 na tunajší súd návrh na rozvod manželstva a úpravu
výkonu práv manželov k maloletým deťom na čas po rozvode, pričom žiadala maloleté deti zveriť do
svojej osobnej starostlivosti, otcovi maloletých detí určiť výživné v sume 130,- € mesačne na každé
dieťa zvlášť a styk otca s maloletými deťmi ponechať na dohodu rodičov. Manžel navrhovateľky najskôr
nesúhlasil s návrhom matky, v priebehu konania zmenil svoj názor, súhlasil s rozvodom manželstva a v

časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom navrhol deti zveriť do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov. Konanie nie je právoplatne ukončené, súd odročil pojednávanie za
účelom nariadenia znaleckého dokazovania.
4. Uznesením č.k. 37P/296/2017-49 zo dňa 15. 11. 2017 Okresný súd Banská Bystrica zamietol
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým otec žiadal zakázať matke maloletých detí

odsťahovať sa s maloletými deťmi mimo územia okresu, v ktorom majú trvalé bydlisko, zmeniť im adresu
trvalého pobytu a zmeniť im základnú školu. V tom čase súd nemal osvedčené, že matka maloletých detí
vykonáva reálne kroky smerujúce k jej odchodu a odchodu maloletých detí zo spoločnej domácnosti, z
miesta ich súčasného bydliska, či k zmene školského zariadenia.
5. Uznesením č.k. 37P/296/2017-129 zo dňa 16. 04. 2018 Okresný súd Banská Bystrica zamietol návrh

matky maloletých detí na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým matka žiadala o dočasné zverenie
maloletých detí do jej osobnej starostlivosti, určenie povinnosti otcovi prispievať na ich výživu, dočasnú
úpravu styku otca s maloletými deťmi s prevzatím a odovzdaním maloletých detí pred bytom v Poprade
a o zmenu výkonu povinnej školskej dochádzky maloletých detí v mieste budúceho bydliska matky. V
čase rozhodovania boli vzťahy medzi rodičmi napäté, rodičia však naďalej žili v spoločnej domácnosti,

podieľali sa na uspokojovaní potrieb maloletých detí. V oboch uzneseniach okresný súd konštatoval, že
obaja rodičia majú rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom a na zmenu bydliska, či školského
zariadenia je potrebný súhlas oboch rodičov.
6. Uznesením č.k. 37P/296/2017-349 zo dňa 06. 08. 2018 Okresný súd Banská Bystrica zamietol návrh
otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by maloleté deti boli zverené do striedavej osobnej

starostlivosti oboch rodičov a rodičom z úradnej moci uložil povinnosť podrobovať sa poradensko-
psychologickému procesu. V odôvodnení súd konštatoval, že nie je daná potreba bezodkladnej úpravy
pomerov maloletých detí, nakoľko rodičia napriek narušenému vzťahu sa vedeli dohodnúť na výkone
striedavej starostlivosti o maloleté deti, pričom dohoda je z ich strany aj dodržiavaná.
7.Zobsahuspisuďalejvyplýva,žematkamaloletýchdetípodalavauguste2018naOkresnýsúdPoprad

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorému bolo vyhovené a uznesením Okresného súdu
Poprad č.k. 14P/167/2018-24 zo dňa 06. 08. 2018 boli maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti
matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí výživným v sume 100,- € mesačne na
každédieťazvlášťauložilmatkepovinnosťpodaťnapríslušnýsúdnávrhnaúpravuvýkonurodičovských
práv a povinností.

8. Reakcia otca na vydané neodkladné opatrenie bolo podanie návrhu nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým súd zverí maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti a matke určí povinnosť prispievať
dočasne na výživu maloletých detí výživným v sume 100,- € mesačne na každé dieťa zvlášť a dočasne
upraví styk matky s maloletými deťmi. Uznesením č.k. 37P/296/2017- 386 zo dňa 17. 08. 2018 Okresný
súd Banská Bystrica návrh otca zamietol a upravil z úradnej moci jeho styk s maloletými deťmi v čase

od 24. 08. 2018 do 31. 08. 2018.
9. Z obsahu spisu 37P/296/2017 ďalej vyplýva, že vzťahy medzi rodičmi sú narušené, rodičia zvádzajú
medzi sebou „boj“ o deti, nevedia sa dohodnúť na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom. Matka v súčasnosti s maloletými deťmi býva v Poprade u svojho priateľa, zmenila ajtrvalý pobyt maloletých detí bez súhlasu otca a v konaní prejavila vôľu, aby maloleté deti navštevovali v
Poprade základnú školu. Otec so zmenou miesta pobytu maloletých detí, ani so zmenou miesta výkonu
školskej dochádzky maloletých detí nesúhlasil. Obaja rodičia boli v konaní opakovane poučení, že o

podstatných veciach týkajúcich sa maloletých detí, medzi ktoré nepochybne patrí aj zmena bydliska,
ako aj zmena výkonu školskej dochádzky rozhodujú obaja rodičia a v prípade ich nezhody, na návrh
niektoréhoznichrozhodnesúd.Doposiaľnávrhtýkajúcisanezhodyohľadomnezhodyo miestebydliska
maloletých detí nebol na tunajší súd podaný. Ohľadom nesúhlasu so zmenou školy maloletých detí,
podal otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadk (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), neodkladné opatrenie môže súd
nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

17. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

18. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

19. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

20. Pri nariadení neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení. Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ale musia

byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na neodkladné opatrenie.
Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. V prípade nariadenia
neodkladného opatrenia v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je prvoradým vždy záujem
maloletého dieťaťa, ktorý ako prioritný konštatoval Európsky súd pre ľudské práva vo svojich
rozhodnutiach

21. Medzi rodičmi maloletých detí prebieha na súde konanie o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, ktoré nie je doposiaľ ukončené. V
konaní bude vzhľadom na nemožnosť dohody rodičov ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností a
vzhľadom na závažné a protichodné tvrdenia rodičov maloletých detí nariadené znalecké dokazovanie.

V konaní súd doposiaľ rozhodoval o troch návrhoch otca aj o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, pričom návrhy boli zamietnuté a súd z úradnej moci nariadil rodičom výchovné opatrenie
- povinnosť absolvovať poradenský proces a upravil styk otca s maloletými deťmi od 24. 08. 08 do
31. 08. 2018. Z obsahu rozvodového spisu ďalej vyplýva, že Okresný súd Poprad neodkladnýmopatrením zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, čo však neznamená, že matka v dôsledku
zverenia maloletých detí do jej starostlivosti je oprávnená rozhodovať vo všetkých veciach týkajúcich sa
maloletých detí samostatne a neobmedzene. Zverením maloletých detí do jej starostlivosti má právo

rozhodovaťlenobežnýchveciachmaloletýchdetí,ktorévznikajúpriuspokojovaníkaždodennýchpotrieb
detí. O podstatných záležitostiach maloletých detí naďalej rozhodujú obaja rodičia spoločne, na základe
ich dohody a v prípade, že sa nedohodnú, rozhoduje na návrh niektorého z nich, súd. Ustanovenie §
35 Zákona o rodine obsahuje len demonštratívny výpočet podstatných záležitostí maloletých detí. Pri
posúdení, či sa jedná o bežnú alebo o podstatnú vec je smerodajné, či nezhoda rodičov môže alebo

nemôže zásadným spôsobom ohroziť záujem maloletých detí.

22. V danom prípade, je súd toho názoru že zmena bydliska a na to naviazaná zmena miesta výkonu
povinnej školskej dochádzky je podstatnou vecou týkajúcou sa maloletých detí, o ktorej majú rozhodovať
obaja rodičia. Otec maloletých detí v konaní od začiatku vyjadroval nesúhlas so zmenou miesta
bydliska i zmenou školy maloletých detí. Matka maloletých detí sa presťahovala do Popradu a napriek

nesúhlasu otca zmenila aj miesto trvalého pobytu maloletých detí. V priebehu konania deklarovala vôľu,
aby maloleté deti navštevovali základnú školu v Poprade, pričom na prijatie detí do školy sa bola aj
informovať. Nakoľko otec so zmenou školy maloletých detí nesúhlasí a matka vykonáva v súčasnosti
reálne kroky k tomu, aby maloleté deti zostali s ňou natrvalo v Poprade a navštevovali tam aj základnú
školu, súd je toho názoru, že je v záujme maloletých detí, aby boli bezodkladne upravené ich pomery

neodkladným opatrením. Súd je toho názoru, že zmena školy maloletých detí je závažnou zmenou
v živote maloletých detí. Matka si musí byť vedomá, že presťahovanie maloletých detí do Popradu
za jej priateľom a na to naviazaná zmena miesta výkonu povinnej školskej dochádzky, závažným
spôsobom zasahuje do práv maloletých detí a rovnako aj do práv otca ako rodiča, ktorý má rovnaké
rodičovské práva. Súd nespochybňuje právo matky na svoj súkromný život, avšak rozhodovanie o ňom

má ďalekosiahly vplyv aj na život maloletých detí. Súd v prvom rade posudzuje záujem maloletých detí,
ktorý nemusí korešpondovať s individuálnymi predstavami či očakávaniami rodičov ohľadom realizácie
výkonu ich rodičovských práv. Za súčasného stavu, keď matka uprednostnila svoj súkromný život,
napriek opakovanému poučeniu zo strany súdu o potrebe súhlasu druhého rodiča vykonáva úkony k
zmene bydliska aj školy maloletých detí a maloleté deti sú vťahované do boja medzi rodičmi a vystavené

konfliktu lojality (každému z rodičov tvrdia iné skutočnosti, opakovane menia svoje vyjadrenia), je podľa
názoru súdu žiaduce, aby boli upravené pomery maloletých detí tak, aby naďalej zostali až do vyriešenia
nezhody medzi rodičmi ohľadom miesta bydliska a miesta výkonu školskej dochádzky v prostredí, ktoré
je im známe, kde vyrastali, kde majú vybudované väzby. Zmenou ich bydliska bez súhlasu otca, ako
i svojvoľnou zmenou miesta výkonu povinnej školskej dochádzky len na základe rozhodnutia matky

by mohlo prísť k ohrozeniu záujmov maloletých detí, ktoré by boli vytrhnuté zo školského prostredia,
na ktoré boli zvyknuté, adaptované, kde si vybudovali kamarátske vzťahy, kde dosahovali vynikajúce
výsledky a navštevovali voľnočasové aktivity. Keďže otec neodkladným opatrením žiadal len uloženie
povinnosti matke zdržať sa úkonov týkajúcich sa zmeny školy, súd jeho návrhu vyhovel a uložil povinnosť
matke dočasne sa zdržať akýchkoľvek právnych a faktických úkonov súvisiacich so zmenou základnej

školy maloletých detí, ktorú doteraz navštevovali, a to C. Š. V. A. XXX.

23. Keďže neodkladné opatrenie súd nariadil pred začatím konania a vzhľadom na doteraz zistený
skutkový stav neodkladným opatrením nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi účastníkmi
konania, súd s poukazom na znenie § 336 ods. 1, 2 CSP uložil otcovi maloletých detí povinnosť podať v

súdom stanovenej lehote návrh na rozhodnutie súdu v prípade nezhody rodičov v zmysle § 35 Zákona
o rodine. Súd zároveň s poukazom na § 336 ods. 3 CSP poučuje účastníkov konania, že v prípade, ak
návrh v súdom stanovenej lehote nebude podaný, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení
zruší.

24. Záverom ohľadom tvrdenia otca o požívaní alkoholických nápojov matkou a na margo predložených
4 fotografií, na ktorých sa nachádza matka s pivom a fľaše becherovky, súd poznamenáva, že uvedené
nemá vplyv na rozhodnutie o neodkladnom opatrení týkajúcom sa nezhody rodičov o podstatných
veciach týkajúcich sa maloletých detí a ešte nepreukazuje tvrdenia otca, že by matka v nadmernom
množstve požívala alkoholické nápoje.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať
účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).