Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. december 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/1086/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2710204813
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kucharičová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2710204813.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: K. J., R.. XX.XX.XXXX, I.
XX, XXX XX H. proti povinnému: Q. S., R.. XX.XX.XXXX, J. X, XXX XX H. vedenej súdnou exekútorkou
JUDr. Janou Debnárovou, Exekútorský úrad so sídlom T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec pre vymoženie
50229,65 eur, rozhodujúc o trovách exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie

v sume 291,76 eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 008803 zo dňa 06.085.2010 bola súdna exekútorka
JUDr. Jana Debnárová, Exekútorský úrad so sídlom T. Vansovej 2 , 984 01 Lučenec poverená podľa §
45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a
doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - notárskej

zápisnice č. N 111/2010,Nz 8325/10 zo dňa 11.03.2010. Exekučné konanie sa začalo dňa 16.07.2010
doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnej exekútorke.

2. Súdna exekútorka po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie doručila tunajšiemu súdu dňa
30.07.2018 podnet na vydanie uznesenia o trovách konania, lebo na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz . Dňa 06.10.2018 na výzvu súdu súdna exekútorka predložila vyčíslenie trov exekúcie v sume

246,98 eur, tým zo strany oprávneného bol zložený preddavok na trovy exekúcie v sume 200,- eur

3. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú by
exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že počas
vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to vyhlásenie
konkurzu na majetok povinného. Konkurzné konanie sa vedie na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.

36K/36/2016 a bol vyhlásený dňa 13.12.2016 ( Obchodný vestník 237/2016).
4. Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína
konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom.
5. Podľa § 48 prvá veta zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už

začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú.
6. V zmysle citovaného ust. § 48 prvá veta zákona o konkurze a reštrukturalizácii je exekučné konanie
vyhlásením konkurzu na majetok povinného zastavené zo zákona, a preto súd nemusí o zastavení
rozhodovať.
7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.8. V zmysle citovaného ustanovenia súd z a v i a z a l o p r á v n e n é h o na náhradu trov exekúcie
súdnemu exekútorovi.
9. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,

účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.
10. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Súdny exekútor
žiadala priznať náhradu trov exekúcie v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) a § 196 Exekučného
poriadku.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.
13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,

účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhlášky náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť (1). Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú
polhodinu (2).

17. Súdna exekútorka žiadala priznať trovy exekúcie v celkovej sume 246,98 eur, trovy exekúcie
nasledovne :

- v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať náhradu hotových výdavkov za

poštovné vo výške 65,65 eur ( z toho za poštovné, ktoré nebolo ešte vynaložená - vrátenie poverenia
1,55 eur), za kancelárske náklady vo výške 4,- eura ( fotokópie, kancelársky papier, obálky), náhrada
za internet - potrebný na spracovanie exekučnej agendy, vyúčtovanie pracovnej cesty vo výške 179,03
eur ( pracovná cesta Lučenec Holíč a späť 548 km krát 0,183 je 100,28 eura spotreba pohonných
hmôt: 5,48 krát 9 litrov na sto kilometrov krát 1,393 cena litru pohonnej hmoty sa rovná 68,85 eur -

použité vozidlo BMV dňa 26.01.2011 zisťovanie majetku povinného, spísanie hnuteľných vecí), lustrácie
banky 0,70 eur, ODI dva krát po 0,20 eur spolu 1,10 eur. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov
nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti
jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady
hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov

boli dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska
účelnosti a hospodárnosti. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 64,10
eur za poštovné a cestovné náhrady v sume 169,13 eur , ktoré bolo preukázané v spise súdneho
exekútora . Súd vo zvyšku hotové výdavky nepriznal, lebo takýto výdavok súdny exekútor preukázal v
danej výške, ako vynaložený t.j. nebolo preukázané , ako vynaložený výdavok v žiadanej výške, a to

poštovné v sume 1,55 eur - vrátenie poverenia, výdavok 1,10 eur za lustrácie.
- náhrada za stratu času podľa § 23 vyhlášky za 15 začatých polhodín po 0,66 eur ( strata času pri
pracovnej ceste dňa 26.01.2011). Súd priznal súdne exekútorke odmenu v sume 9,90 eur.
-a príslušnú DPH hotových výdavkov .
18. Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume

291,76€ zvýšenú o 20% DPH v sume 48,63eur.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).