Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/166/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916205074
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6916205074.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty
Deákovej a sudcov JUDr. Jany Haluškovej a JUDr. Jozefa Zlochu ako členov senátu, v spore žalobcu:
N.. S. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom v M. G., R. námestie XX/X, proti
žalovanému: UniCredit Bank Czech republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky so sídlom
v Bratislave, Šancová 1/A, IČO: 47 251 336, zastúpeného spoločnosťou ALTER IURIS, s.r.o., so sídlom

v Bratislave, Tolstého 9, o zaplatenie sumy 509,96 Eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 14C/134/2016-57 zo dňa 15.12.2016, takto

r o z h o d o l :

Konanie p r e r u š u j e do právoplatného skončenia konania, vedeného na Okresnom súde Rimavská
Sobota pod sp.zn. 3D 1084/2017, Dnot 237/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnýsúdodvolanímnapadnutýmrozsudkomuložilžalovanémupovinnosťzaplatiťžalobcovisumu

vo výške 509,96 Eur spoločne s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne, počítaného od 15.04.2016
do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku (prvý výrok) a žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania (druhý výrok).

2. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný.

3. Po predložení spisu na rozhodnutie o odvolaní krajský súd zistil, že žalobca dňa XX.XX.XXXX zomrel.
Súdny komisár na výzvu krajského súdu oznámil, že dedičské konanie po poručiteľovi doposiaľ nebolo
ukončené právoplatným uznesením a uviedol okruh dedičov, medzi nimi aj maloleté dieťa, zastúpené
zákonným zástupcom - otcom.

4. Podľa § 63 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej v texte aj

„C.s.p.“)., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa
povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä
vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými,
na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to
len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj
pred skončením konania o dedičstve.

Podľa § 164 C.s.p, ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne
alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo
ak súd dal na také konanie podnet.

5. V zmysle právnej úpravy spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením a
zaniká smrťou. Ustanovenie § 63 C.s.p. vychádza z § 107 ods. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho

súdneho poriadku, platného a účinného do 30.06.2016 (ďalej v texte aj „O.s.p.“) a upravuje prípady,
keď k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby, teda k jej smrti, došlo počas konania, t.j. v obdobíod doručenia žaloby do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Podľa povahy sporu súd
posúdi, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní pokračuje najmä vtedy, ak
ide o majetkový spor; súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých

podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve; ak to povaha sporu pripúšťa, môže v konaní pokračovať aj pred skončením
konania o dedičstve.
Civilný sporový poriadok, rovnako ako Občiansky súdny poriadok, rozlišuje medzi obligatórnym a
fakultatívnym prerušením konania. Obligatórne prerušenie konania je upravené v ustanovení § 162

C.s.p. a osobitný prípad obligatórneho prerušenia konania v ustanoveniach § 163 a § 445 C.s.p..
Fakultatívne prerušenie konania je upravené v ustanovení §164 C.s.p.. Prerušenie konania je v tomto
prípade na úvahe súdu, ktorý vec prejednáva a je upravené ako procesná možnosť tohto súdu, nie
však jeho povinnosť. Súd má najskôr zvážiť možnosť iných vhodných opatrení. Hlavnými kritériami pre
posúdenie možnosti prerušenia konania sú vhodnosť, dĺžka konania, právo sporových strán na rýchlu a
účinnú úpravu ochranu aj v intenciách článku 17 C.s.p., zamedzenie prípadných odlišných rozhodnutí

súdov o tej istej otázke na podklade zhodných skutkových okolností a hospodárnosť konania.

6. V prejednávanom spore je predmetom konania nárok žalobcu zo spotrebiteľskej zmluvy. Súd prvej
inštancie konštatoval, že úverová zmluva bola uzavretá medzi stranami sporu platne, ale neobsahovala
zákonné náležitosti (§ 4 ods. 2 písm. h), i), j) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch),

preto sa podľa § 4 ods. 3 druhá veta v spojení s § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Právnym následkom bezúročnosti a
bezpoplatkovosti úveru je, že žalobcovi vznikla povinnosť uhradiť žalovanému len skutočne poskytnutú
sumu úveru, nie však aj úroky a poplatky. Keďže žalobca zaplatil žalovanému sumu vyššiu (3.957,02
Eur), ako bola suma čerpaného úveru (3.447,06 Eur), vzniknutý rozdiel (preplatok vo výške 509,96 Eur)

predstavuje bezdôvodné obohatenie žalovaného titulom plnenia bez právneho dôvodu, získané na úkor
žalobcu, a ktoré je preto povinný žalobcovi v zmysle § 451 ods. 1,2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho
zákonníka vydať aj s úrokom z omeškania. Žalobcovi priznal aj nárok na náhradu trov konania.
So záverom a rozhodnutím okresného súdu nesúhlasil žalovaný z dôvodov, uvedených v odvolaní.

7. Odvolací súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci vzhľadom na charakter uplatneného
nároku a vzhľadom na to, že jedným z dedičov po žalobcovi je aj maloleté dieťa, je daný dôvod na
prerušenie konania v zmysle § 164 C.s.p.. Ukončeniu dedičského konania v prípade, keď je dedičom aj
maloleté dieťa, predchádza rozhodnutie súdu o schválení právneho úkonu (§ 160 zákona č. 161/2015
Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ďalej v texte aj „C.m.p.“). Okrem toho je maloletý v pozícii

potenciálneho žalobcu, kedy sa spravidla v záujme ochrany jeho práv žiada aj súhlas opatrovníckeho
(poručenského) súdu o vstupe do konania na strane žalobcu do majetkového sporu, pretože akýkoľvek
právny úkon, uskutočnený za maloletého, ktorý nie je bežný, vyžaduje schválenie súdu (napr. v konaní
o dedičstve, odmietnutie dedičstva, dedičská dohoda, uznanie dlhu, prevody či zaťaženie nehnuteľností
vecnými bremenami, podanie návrhu - žaloby - na súd vo veci, ktorú nemožno považovať za bežnú).

Tieto otázky nie je odvolací súd oprávnený riešiť ako otázky prejudiciálne. Za danej procesnej situácie
je prerušenie konania do právoplatného skončenia dedičského konania jediným adekvátnym riešením,
a to aj z hľadiska hospodárnosti konania, hoci ho aktuálna zákonná úprava explicitne neponúka.

8. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2, druhá veta C.s.p.).

Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2, druhá veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nie je prípustné odvolanie.

Dovolanie je prípustné, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 C.s.p.).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde ( § 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

(§ 127 ods. 1 C.s.p.)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 C.s.p.).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).