Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. január 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Csp/261/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117222707
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8117222707.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, v konaní právne
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, proti
žalovanému: P. Y., G.. XX.XX.XXXX, E. K. C. A. E. X, XXX XX O., štátny občan SR, v konaní právne
zastúpený JUDr. Branislavom Kahancom, advokátom so sídlom v Prešove, Vajanského č. 33, 080 01
Prešov, o zaplatenie 1.149,20 EUR príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a.

II. Žalovaný m á vo vzťahu k žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania,
o ktorých výške rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.10.2017 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia
sumy 1149,20 EUR spolu s úrokmi vo výške 106,57 EUR a úrokmi vo výške 604,57 EUR, úrokmi zo
zostatku nesplatenej istiny zo sumy 1149,20 EUR vo výške 19,5 % ročne zo sumy 1149,20 EUR od 08.
06.2017 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 5,15 % zo sumy 1149,20 EUR od 08.06.2017 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že dňa 08.06.2010 medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťou Poštová banka a.s. v právnom postavení veriteľa a žalovaným ako dlžníkom bola
uzatvorená zmluva o úvere č. 1049143610 súčasťou, ktorej boli všeobecné obchodné podmienky a
obchodné podmienky pre úver. Žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanému titulom zmluvy o
postúpenípohľadávkyzodňa13.06.2017.Žalobcapoukázalnato,ženazákladezmluvybolžalovanému
poskytnutý úver a to vo výške 2500 EUR. Žalovaný sa zaviazal vrátiť poskytnuté finančné prostriedky
v splátkach vo výške podľa zmluvy. V prípade, ak bola súčasťou zmluvy o úvere aj dohoda strán o

poistení schopnosti splácať úver, v mesačnej splátke bolo zahrnuté aj poistné. Ide o poistné dobrovoľné
vo forme doplnkovej služby uviedol, a toto sa nezapočítavalo do celkových nákladov úveru. V dobe
od uzatvorenia zmluvy žalovaný splnil svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé platby a spôsob
ich započítania sú uvedené v časti „ zaplatené splátky“ listiny „aktuálny stav úveru“. Listina aktuálny
stav úveru je vyhotovená z bankového informačného systému žalobcu, ktorý je vedený v súlade s
ustanovením § 40 ods. 8 a 9 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách v platnom znení.

3. Žalobca uviedol, že žalovanému bolo zaslané upozornenie pred zosplatnením úveru a v upozornení
a bol oboznámený s tým, že je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti pohľadávky a zároveň bol
vyzvaný na doplatenie dlžnej sumy. Vzhľadom na to, že žalovaný úhradu pohľadávky nevykonal
do 15 kalendárnych dní od doručenia upozornenia banky, veriteľ Poštová banka a.s. pristúpil kzosplatneniu úveru listom - výzva na úhradu dlžnej sumy. Pokiaľ ide o úroky uviedol, že v súlade s
obchodnými podmienkami vznikla žalovanému aj povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver úroky. Takto
určená úroková sadzba bola v zmluve dojednaná vo výške 19,5 % ročne, pričom výška úrokovej sadzby

bola špecifikovaná aj v listine „ aktuálny stav úveru “ zo dňa 07.06. 2017.

4. Žalobca k žalobe v predložil listinné dôkazy a to zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, obchodné
podmienky pre úver, všeobecné obchodné podmienky, zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa
13.06.2017 s príslušnou časťou prílohy, predpisu splátok k zmluve o úvere, listinu aktuálny stav úveru

zo dňa 07.06.2017, upozornenie pred zosplatnením úveru, výzvu na úhradu dlžnej sumy s doručenkou,
špecifikáciu úrokov, sadzobník poplatkov.

5. Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril podaním doručeným súdu z dňa 26.03.2018 v zmysle,
ktorého uviedol, že zmluva o úvere je spotrebiteľskou zmluvou a preto sa na posúdenie tejto zmluvy
vzťahujú ustanovenia na ochranu spotrebiteľa. Ďalej uviedol že nemá vedomosť na základe čoho právny

predchodcažalobcuusúdil,žesúhlasíspoistenímpredmetnéhoúveru.Žalobcauvedenéoprelodohodu
strán o poistení schopnosti splácať úver pričom v bode 2 zmluvy sa uvádza: „ spĺňa podmienky pre
vznik poistenia schopnosti splácať úver vo zvolenom súbore poistenia, ktoré sú uvedené v bode 10.
5 obchodných podmienok pre úver ...“ a vedľa tejto formulácie je políčko „áno“. Žalovaný mal za to,
že zmyslom uvedenej formulácie nie je súhlas s poistením, ale len konštatovanie, že klient - v tomto

prípade žalovaný spĺňa, resp. nespĺňa podmienky pre vznik poistenia. Zároveň žalovaný namietal, že
žiadnu poistnú zmluvu nepodpisoval, ani žalobca žiaden takýto dokument, podľa vedomosti žalovaného
súdu nepredložil. Ďalej namietal skutočnosť, že z obsahu žaloby ani iného dokladu predloženého
žalobcom nie je zrejmé, kedy malo dôjsť k vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru, a tiež poukázal na to,
že zmluva neobsahuje náležitosť vyžadovanú zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a to

termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia podľa § 9 ods. 2 písm. k). V dôsledku absencie tejto náležitosti, by sa mal poskytnutý
spotrebiteľský úver považovať za bezúročný a bezpoplatkov. Tiež vzniesol námietku premlčania.

6. Žalobca na vyjadrenie žalovaného reagoval a uviedol, že úvaha žalovaného sa nezakladá na reálnych
podkladoch, žalovaný vyplnil so zamestnancom banky dňa 08.06.2010 žiadosť o úver. Požadované
parametre úveru, t.j. výšku žiadaného úveru 2500 EUR, dobu splácania úveru, možnosť čerpania na
úveru na účet, ako aj splácanie úveru prevodom z účtu bol rovnako vyplnený pracovníkom banky
do počítačového systému banky, a to na základe pokynov žalovaného. Žalovaný zároveň požiadal o

komplexný súbor poistenia, čím požiadal o doplnkovú službu - poistenie úveru. Poistenie schopnosti
splácať úver nebolo podmienkou získania úveru a bolo dobrovoľné. Mesačná splátka vo výške 72,27
EURpozostávalazosplátkyistinyaúrokuvovýške66EURazpoplatkuzapoistenieúveruvovýške6,27
EUR, ktorého výška bola určená v zmysle Sadzobníka poplatkov. Na základe uvedeného je zrejmé, že
v danom prípade išlo o dobrovoľné poistenie vo forme doplnkovej služby, pričom do celkových nákladov

úveru sa s poukazom na ust. § 2 písm. g) zákona o spotrebiteľských úveroch nezapočítavajú poplatky
za nepovinné poistenie k úveru, tzn., že ak na získanie úveru nebolo poistenie povinné, poplatok za
poistenie nemá byť započítaný do celkových nákladov spojených s úverom.

7. Pokiaľ ide o vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru, žalobca uviedol, že výzva na úhradu dlžnej

sumy, ktorá zakladá predčasnú splatnosť úveru v celom rozsahu ku 30.10.2014, bola uložená na
poštovú prepravu 31.10.2014. Dňa 04.11.2014 bola zásielka vrátená uložená na poštu ako nedoručená.
Písomnosti určené do vlastných rúk sa považujú za doručené aj v prípade keď ich klient odmietne
prevziať.

8. Pokiaľ ide o náležitosti zmluvy žalobca poukázal na to, že Súdny dvor dospel k záveru, že nie je
nevyhnutné, aby zmluva o úvere uvádzala splatnosť splátok spotrebiteľa odkazom na konkrétny dátum,
pokiaľ podmienky tejto zmluvy umožňujú spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy
týchto splátok. Zároveň súdny dvor dospel k záveru, že zmluva o úvere na dobu určitú stanovujúca
amortizáciu istiny po sebe nasledujúcimi splátkami nemusí vo forme amortizačnej tabuľky spresňovať,

aká časť každej splátky bude započítaná na vrátenie tejto istiny.

9. Žalobca taktiež nesúhlasil s námietkou premlčania a poukázal, na to, že lehota na plnenie žalobcovi zo
strany žalovaného uplynula dňa 13.11.2014. Z uvedeného vyplýva, že žalobca mohol prvýkrát uplatniťsvoje právo na súde až dňa 14.11.2014, teda deň nasledujúci po dni márneho uplynutia lehoty na
dobrovoľné plnenie. Z uvedeného vyplýva, že nárok žalobcu tak nemôže byť premlčaný, nakoľko k jeho
premlčaniu by došlo až dňa 15.11.2017, t.j. po 3 rokoch odo dňa, kedy si žalobca mohol prvýkrát uplatniť

svoj nárok voči žalovanému na súde.

10. Žalovaný zotrval následne na argumentácií o premlčaní nároku a namietal aj zmluvnú fikciu
doručenia.

11. Podľa § 178 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak je strana
zastúpená zástupcom na celé konanie, súd na pojednávanie spravidla predvolá len zástupcu; stranu
súd predvolá, ak je nevyhnutné vykonať jej výsluch.

12.Žalobcaprostredníctvomprávnehozástupcuospravedlnilisvojuneúčasťnavytýčenompojednávaní.

13. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými zo strany žalobcu a žalovaného
pričom zistil tento skutkový stav veci :

14. Zo zmluvy o úvere mal súd zistené, že ide o formulárovú zmluvu na základe ktorej bolo
dojednané medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom, že poskytne

žalovanému úver vo výške 2500 EUR, s výškou mesačnej splátky 72,27 EUR, s dátumom prvej platby
do 08.07.2010 s počtom mesačných splátok 60, s celkovou výškou nákladov 1416,89 EUR, dátumom
konečnej splatnosti 08.06.2015, priemernou RPMN 20,72 %, RPMN 21,34 %, úrokovou sadzbou 19,5
%, s dátumom každej ďalšej platby k 8. dňu v mesiaci, s kompletným súborom poistenia pričom zmluva
bola podpísaná dňa 08.06.2010 v Prešove zo strany žalovaného a zo strany veriteľa v rovnaký deň.

15. Podľa aktuálneho stavu úveru ku dňu 07.06.2017 žalovaný čerpal úver vo výške 2500 EUR a uhradil
na úvere 3127 EUR.

16. Predloženými listinnými dôkazmi žalobca preukázal, že listom zo dňa 14.10.2014 bol žalovaný

upozornený v zmysle ustanovenia § 53 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len
OZ),žebolviacako3mesiacepolehotesplatnostisúhradoupohľadávkybankycelkovovovýške259,43
EUR. Predmetné upozornenie bolo zasielané na adresu žalovaného a neprevzaté v odbernej lehote.

17. Výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 30.10.2014 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému

zosplatnenie úveru ku dňu 30.10.2014 a vyzval ho v lehote 10 dní na úhradu dlžnej sumy vo výške
1227,98 EUR.

18. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd posúdil vec na základe týchto právnych
ustanovení :

19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

21. Podľa ust. § 1 ods. 1 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského

úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

22. Podľa ust. § 1 ods. 2 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.23. Podľa ust. § 2 písm. a/, b/ a d/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom

fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

24. Podľa § 2 písm. g/ zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky
náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v
súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov;
do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej

služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

25. Podľa § 2 písm. h/ zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v
čase uzatvorenia zmluvy celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky
spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

26. Podľa § 2 písm. i/ zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa
§ 19.

27. Podľa ust. § 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

28. Podľa ust. § 9 ods. 6/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

29. Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. b/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne
ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

30. Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

31. Podľa ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

32. Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák. spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

33. Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá / Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.

34. Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.35. Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013 výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

36. Žalovaný v zmluvnom vzťahu vystupoval ako fyzická soba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako to
vyplýva z ust. § 2 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch ako aj ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., pretože
nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti alebo povolania. Táto

okolnosť z pripojenej zmluvy nevyplýva a žalobca opak tohto postavenia žalovaného nepreukázal
žiadnymi dôkazmi.

37. Predmetom zmluvy je poskytnutie úveru s tým, že žalovaný sa zaviazal úver v dohodnutých
splátkach vrátiť. Ide teda o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme úveru. Ak ide potom o vzťah dodávateľ a spotrebiteľ a o poskytnutie

úveru, ide o vzťah spotrebiteľský, zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

38. Riadi sa zákonnými ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch a tie veci, ktoré v ňom
upravené nie sú, riadia sa zákonnými ustanoveniami Obč. zák. Je nutné uviesť, že je zrejmé, že
ide o tzv. typovú zmluvu, teda zmluvu vrátane jej úverových zmluvných podmienok ( všeobecných

obchodných podmienok ), ktoré boli vopred pripravené. Boli pripravené žalobcom, bez účasti druhej
strany-spotrebiteľa,prevopredneurčený,širokýokruhspotrebiteľov,pričomkonkrétnyspotrebiteľnemá
právo zásadným spôsobom do nej zasahovať (a už vôbec nie do všeobecných podmienok k zmluve)
a prípadne meniť jej podmienky, okrem výšky úveru, prípadne výšky splátok (čo tiež nie je pravidlom )
a doby splatnosti (ale tiež len v rozpätí, ktoré má určené právny predchodca žalobcu ). Nejde teda o

podmienky individuálne dojednané.

39. Žalovaný úver čerpal, ide však o úver bezúročný a bez poplatkov, pretože zmluva neobsahuje
všetky tie náležitosti, ktoré obsahovať má, aby bolo možné úver považovať sa úver s úrokmi a s
poplatkami.

40. Pri skúmaní náležitostí súd dospel k záveru, že úver je podľa ust. §11 ods. 1 písm. b/ zák. o
spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bezúročný a bez
poplatkov, lebo v zmluve absentujú náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2 písm., g/ a j/ zák. o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.

41. Podľa zmluvy žalovaný mal uhrádzať splátky spolu s poistením pričom z predmetnej zmluvy z
predmetnej zmluvy nie je zrejme, či uvedené poistenie žalovaný ako spotrebiteľ nemusel uzatvoriť,
aby získal predmetný spotrebiteľský úver resp. žalobca nepreukázal, že by poskytol žalovanému ako
spotrebiteľovi takúto informáciu.

42. Podľa predtlače formulárovej úverovej zmluvy vyplýva, že žalovaný musel uzatvoriť toto poistenie
pričom nie je uvedená ani presne výška mesačného poistenia. V tom prípade v zmysle ustanovenia §
2 písm. g/ táto suma všetkých týchto poplatkov na poistnom mala byť zahrnutá do celkových nákladov
spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom táto bola uvedená v zmluve v sume 1416,89 eur, čo

však neodzrkadľuje celkom zrejme celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť. Do
celkových nákladov patria pritom v zmysle citovaného zákona aj náklady na doplnkové služby súvisiace
so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o
poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných

podmienok.

43. Od toho sa potom odvíja aj nesprávnosť uvedeného údaju RPMN, ktorá bola uvedená vo
výške 21,34 % správne mala byť 27,12 %, čo súd považuje za nesprávny údaj nakoľko v zmysle
zákona o spotrebiteľských úveroch pod ročnou percentuálnou mierou nákladov rozumie celková čiastka,

ktorú spotrebiteľ musí zaplatiť, vypočítaná na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; vyjadrené ako ročné z celkovej výšky spotrebiteľského úveru.44. Vyplýva z toho, že žalobca, má právo len na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda
poskytnutého úveru (právnym predchodcom žalobcu). Nemá právo žiadať úroky z úveru ani poplatky.
Žalovaný zaplatil na úver celkovo sumu 3127 EUR, pričom čerpal 2500 EUR, pri započítaní zaplatenej

sumy na úverovú istinu bolo potrebné žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

45. Z dôvodov hospodárnosti súd sa následne nezaoberal ďalšími argumentmi žalovaného, pre ktoré
navrhoval žalobu zamietnuť.

46. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

47. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

48. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

49. Žalovaný bol v celom rozsahu úspešný preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v celom

rozsahu t.j. 100%.

50.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prešov.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.