Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 13, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 2T/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119014147
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Schmidtová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119014147.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín vydáva dňa 13.03.2019 podľa § 353 ods. 2 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
E. S., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R. XX, J. Y. XX/XXXX,

j e v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine a Rozsudku Okresného súdu Senica č.
8P/38/2013-18 zo dňa 07.08.2013, právoplatného dňa 26.08.2013, vykonateľného dňa 16.09.2013,

vyplýva povinnosť prispievať na výživu syna E. S., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- Eur mesačne vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky Y. K., trvale bytom L. R. E., Y. č. XXX, prechodne
bytom V. V., Y. R. XXX/X, a Rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 31P/4/2018-55 zo dňa
08.01.2019, právoplatným dňa 30.01.2019 sa vyživovacia povinnosť na syna E. S. zvýšila na sumu
130,- Eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky Y. K., trvale bytom L. R. E.,
Y. č. XXX, prechodne bytom V. V., Y. R. XXX/X, pričom si túto povinnosť riadne neplní v období od
mesiaca september 2013, november 2013, december 2013, marec 2014, apríl 2014, jún 2014, júl 2014,

september 2014, október 2014, november 2014, september 2015, júl 2016, august 2016 len 80,- Eur,
november 2017, január 2018 a máj 2018, február 2019, čím mu vznikol dlh na nezaplatenom výživnom
vo výške 1.650,- Eur, pričom výživné za obdobie od septembra 2013 až do januára 2019 zaplatil, avšak
nezaplatil dlžné výživné za mesiac február 2019 vo výške 140,- Eur, pričom v sledovanom období
nebol evidovaný na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, b období od
07.10.2015-11.12.2017 bol zamestnaný v spoločnosti Karovič, kde vyživovaciu povinnosť nenahlásil a v
obdobíod02.11.2017aždoposiaľbolzamestnanývspoločnostiNormitFood,kdevyživovaciupovinnosť
na maloletého syna taktiež nenahlásil.

t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, podľa § 36 písm. j) Tr. zákona, podľa § 38 ods. 2, 3, 8 Tr. zákona, podľa

§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanému zároveň ukladá primerané obmedzenie spočívajúce
v tom, aby počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia uhradil celé dlžné výživné matke Y. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. R. E. XXX, prechodne bytom V. V., R. XXX/X, vo výške 1.650,- €,
pod hrozbou premeny trestu.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin

spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, podať na Okresnom súde
Trenčín odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada

škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody a samosudca poškodeného odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
však samosudca nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o

ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený
v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. poriadku, následkom čoho sa trestný
rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr.

poriadku, následkom čoho sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak sa v určenej lehote odpor nepodá alebo ak sa podaný odpor vezme späť alebo ak sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Ak odpor podala
neoprávnená osoba, alebo odpor bol podaný oneskorene, súd odpor odmietne.