Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316010034
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316010034.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantavsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.EvySchweitzerovejaprísediacich

R. D. R. U. V. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 01.06.2016 v Galante takto

r o z h o d o l :

obžalovaný U. M.Č., O.. XX.XX.XXXX X. Z., bytom Y. XXX, D. X. O. Z., t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS
Košice,

j e v i n n ý, ž e

1/ v presne nezistenom čase dňa 20.09.2012 prostredníctvom internetovej stránky www.123dopyt.sk
vystupujúc ako L. U.- F. C. P. F..E..D.. F. F. D. Č.. X, B., P. M. Č.. XX/XX,
M.-Š. ponúkal na predaj stavebný materiál, pričom týmto spôsobom vylákal od poškodenej C.. Y. U.
finančnú hotovosť, a to na základe cenovej ponuky č. 12/09/18-2 na 1400ks stavebného materiálu zn.
YTONG o rozmerov 375x255x599 a 150 ks tomu zodpovedajúceho U-profilu YTONG, ktorú jej zaslal
emailom z adresy [email protected] , následne C.. Y. U. podľa tejto
ponuky zaplatila dňa 21.09.2012 zálohu za uvedený stavebný materiál vo výške 979,42 Eur na účet

číslo 2914972972 vedený v Tatra banke a.s., ktoré peniaze vybral z predmetného účtu prostredníctvom
svojej priateľky L. X., avšak tovar poškodenej nebol dodaný a do dnešného dňa jej neboli ani vrátené
peniaze, čím spôsobil poškodenej C.. Y. U. škodu vo výške 979,42 Eur,

2/ v presne nezistenom čase začiatkom mesiaca máj 2013 telefonicky reagoval na internetový dopyt
C. F. o kúpe dreva na krov v množstve 14,6 m3 a predstavil sa ako pán Kováč, konateľ spoločnosti
RK-TRADING s.r.o. so sídlom Košice a navrhol mu cenovú ponuku vo výške 2.493,60 Eur a z
emailovej adresy [email protected] v mene spoločnosti RK-TRADING

s.r.o. Košice bola zaslaná cenová ponuka a dňa 21.05.2013 C. F. bankový prevodom previedol na účet
č. 2914972972/1100 zálohu vo výške 1.070,- Eur, drevo v stanovenom termíne nebolo dodané, pričom
ani spoločnosť RK Tranding s.r.o. s C. F. žiadnu objednávku na drevo neuzatvorila a spoločnosti RK
Trading s.r.o., nebola zaslaná žiadna finančná záloha vo výške 1.070,- Eur, čím spôsobil C. F. škodu
vo výške 1.070,- Eur,

t e d a

v bode 1, 2/
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l

v bode 1 , 2/
pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1/ Tr. zákona.Podľa § 44 Tr. zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu obžalovanému, nakoľko súhrnný trest

odňatia slobody v trvaní 42 mesiacov, pre výkon ktorého trestu mu zaradený do ústavu na výkon trestu
odňatiaslobodysostrednýmstupňomstráženia,uloženýmurozsudkomOkresnéhosúduZvolenpodsp.
zn. 2T/141/2014 zo dňa 24.04.2015, právoplatný dňa 24.04.2015, považuje za dostatočný na nápravu
obžalovaného a ochranu spoločnosti.

Podľa § 287 ods. 1/ Tr. poriadku je obžalovaný povinný titulom náhrady škody zaplatiť sumu vo výške
979,42 Eur poškodenej C.. Y. U., O.. XX.XX.XXXX, V. Y. O. X. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného pri splnení zákonných podmienok v
zmysle § 252 ods. 2/ Tr. poriadku a obžalovaný písomne žiadal o vykonanie hlavného pojednávania v
neprítomnosti. Bola prečítaná jeho výpoveď z prípravného konania, svedecké výpovede C.. Y. U., L. U.,

L. X., C. F.M., R. Š., U. V. ako aj ostatného na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Dňa 14.01.2016 bola prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante podaná obžaloba č. 2Pv
734/12/2202 na U. M. pre pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1/ Tr. zákona. Na základe
podanej obžaloby bol dňa 25.01.2016 vydaný trestný rozkaz pod sp. zn. 2T/8/2016. Týmto rozhodnutím

bol obvinený U. M. uznaný za vinného zo spáchania pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 ods.
1/ Tr. zákona a podľa § 44 Tr. zákona bolo upustené od uloženia súhrnného trestu s poukazom na jeho
odsúdenie v trestnej veci Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/141/2014 zo dňa 24.04.2015, právoplatný
dňa 2.05.2015, keďže uložený trest odňatia slobody v trvaní 42 mesiacov so zaradením pre jeho výkon
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia súd považoval do dostatočný na ochranu

spoločnosti a nápravu obvineného. Proti trestnému rozkazu zo strany obvineného ako aj prokurátora
bol podaný odpor. Obvinený si podaný odpor písomne vzal späť. Vo veci bol určený termín hlavného
pojednávania na 01.06.2016, na ktoré obžalovaný nebol eskortovaný z dôvodu žiadosti o vykonanie
hlavného pojednávania v neprítomnosti.

Obžalovaný U. M. v prípravnom konaní vypovedal, že ku skutku, kde bola poškodená Y. U. sa priznáva,
avšak podrobnejšie k vec nevypovedal. K druhému skutku vypovedal, že tam nemalo byť začaté ani
trestné stíhanie, nakoľko nebola spôsobená poškodenému F. žiadna škoda, mal svoje peniaze späť.

Svedkyňa C.. Y. U. v prípravnom konaní vypovedala, že s manželom zháňali stavebný materiál.

Prostredníctvom internetovej stránky www.123dopyt.sk zadala dopyt po
materiály, po čom jej prišli aj cenové ponuky. Vybrali si spoločnosť Investment Pro s.r.o. so sídlom
Humenné, pričom komunikovala s osobou, ktorá sa jej predstavila ako L.O. U.. Zadala im objednávku,
ktorá aj e-mailom bola potvrdená. Potom jej U. zavolal a žiadal zálohu vo výške 979,42 Eur, ktorú sumu
vložilapriamymvkladomdoTatrabanky.Vbankepožiadalaopreverenieúčtu,čijevedenýnaspoločnosť

Investment Pro s.r.o., avšak jej informácia nebola poskytnutá. Na vkladovom lístku si všimla majiteľa
účtu - L.G. X.. Keď sa telefonicky spojila s L. U., oznámil jej, že je to účet účtovníčky a objednaný materiál
bude riadne dodaný. Stavebný materiál im dodaný ale nebol a keď sa kontaktovala s pani X., tá jej
oznámila, že peniaze odovzdala U. M..

Svedkyňa L. X. v prípravnom konaní vypovedala, že keď bola spolu s U. M., na jeho žiadosť otvorila
účet v Tatra banke. Povedal, že na tento jej otvorený účet mu budú chodiť od klientov peniaze. Prístup
k jej účtu mal aj M., ktorý vyberal aj peniaze. Potom v roku 2013 tento svoj účet zrušila.

Svedok C. F. v prípravnom konaní vypovedal, že na internetovú stránku dal dopyt na drevo na krov.

Zavolal mu muž, ktorý sa predstavil ako M. zo spoločnosti KR-TRADING s.r.o. so sídlom Košice a
povedal cenovú ponuku. Táto cenová ponuka bola najlepšia a preto zavolal na jedno telefónne číslo
zákazníka tejto spoločnosti. Ozvala sa žena a uviedla, že so spoločnosťou je spokojná, nemá sa čoho
obávať, je seriózna. Potom zaslal na účet sumu 1.070,- Eur, avšak materiál mu v termíne nebol dodaný.
Potom sa kontaktoval so spoločnosťou, ktorá mu oznámila, že oni nikomu žiadne drevo na krov nesľúbili

a ani nepredávajú. Potom začal pátrať po osobe, ktorá ho podviedla. Získal telefónny kontakt na brataobžalovaného a ten mu povedal, že brat má toho veľa za ušami. Nakoniec peniaze mu boli z účtu vrátené
a na výpise bolo uvedené, že sú od pani Š., ktorá je sesternicou obžalovaného.

Súd na základe vykonaného a vyhodnoteného dokazovania na hlavnom pojednávaní mal za
preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutkov tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.
Obžalovaný v prípravnom konaní čo sa týka skutku v bode 1/ ku škode C.. Y. U.D. vypovedal, že skutok
spáchal. Čo sa týka skutku 2/ ku škode C. F.M. vypovedal, že poškodený peniaze dostal späť a preto
ho za tento skutok ani nemali stíhať. Treba uviesť, že bez ohľadu na to, či spôsobená škoda bola alebo

nebola zaplatená (v danom prípade vrátené peniaze) páchateľ za svoje protiprávne konanie je trestne
zodpovedný. Keď obom poškodeným sa ohlásil na ich dopyt po stavebnom materiály v mene rôznych
spoločností a pod cudzím resp. vymysleným menom, v úmysle od nich vylákať peniaze, sa dopustil
prečinu podvodu podľa § 221 Tr. zákona. Z toho protiprávneho konania je usvedčený aj prečítanými
svedeckými výpoveďami z prípravného konania ako aj listinnými dôkazmi. Na základe nich jeho konanie
v bodoch 1 a 2/ súd kvalifikoval ako pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1/ Tr. zákona.

Pri úvahe o treste súd prihliadol na poľahčujúce ako aj priťažujúce okolnosti. Ako poľahčujúcu okolnosť
v danom prípade súd hodnotil doznanie obžalovaného v zmysle § 36 písm. l) Tr. zákona, za priťažujúcu
okolnosť hodnotil jeho trestnú minulosť.

Obžalovaný sa skutkov dopustil v septembri 2012 a máji 2013, avšak jeho posledné odsúdenie
je rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/141/2014 zo dňa 24.04.2015, právoplatný dňa
24.04.2015, teda po spáchaní teraz prejednávaných skutkov. Z uvedeného dôvodu prichádza v úvahu
uloženie súhrnného trestu v zmysle § 42 Tr. zákona resp. upustenie od uloženia súhrnného trestu v
zmysle § 44 Tr. zákona. Súd prihliadol na jeho odsúdenie v rozsudku OS Zvolen sp. zn. 2T/141/2014,

ktorým mu bol uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 42 mesiacov so zaradením pre
jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Vzhľadom na
dobu, ktorá uplynula od spáchania skutku až do podania obžaloby, súd vyššie uvedený trest považuje
za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného a preto podľa § 44 Tr. zákona upustil
od uloženia súhrnného trestu.

Zároveň je obžalovaný zaviazaný k náhrade škody pre poškodenú C.. Y. U. vo výške 979, 42 Eur, ktorá
škoda jej bola spôsobená protiprávnym konaním obžalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, podané do 15 dní odo dňa jeho oznámenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.