Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 13, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/99/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618202340
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618202340.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti E. H., nar. XX. X. XXXX
a H. H., nar. XX. X. XXXX, prihlásené k trvalému pobytu J. Y. XXX, Y., okres Liptovský Mikuláš, v
súčasnosti bytom X. J. XXX, Y., okres Liptovský Mikuláš, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO:
30 794 536, deti rodičov: R. H., rod. J., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu na S. Y., okres

Liptovský Mikuláš, v súčasnosti bytom Y. XX, L. N. V. XXX XX, Česká republika a H. H., nar. XX. X.
XXXX, prihlásený k trvalému pobytu J. Y.P. XXX, Y., okres Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu U. H.,
nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu X. J. XXX, Y., okres Liptovský Mikuláš, na zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté deti E. H., nar. XX. X. XXXX a H. H., nar. XX. X. XXXX s a z v e r u j ú do
náhradnej osobnej starostlivosti U. H., nar. XX. X. XXXX, ktorá j e p o v i n n á vykonávať osobnú

starostlivosť o maloleté deti v rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, zastupovať a spravovať majetok
maloletých detí v bežných veciach.

II. U. H. j e p o v i n n á najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletých detí oznámiť
súdu dočasné premiestnenie maloletých detí do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace, spolu s údajom

o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.

III.Matka je povinná prispievať navýživumaloletéhoE.H.,nar.XX.X.XXXXvovýške30EUR
mesačne,navýživumaloletéhoH.H.,nar.XX.X.XXXXvovýške30EURmesačne,vždydokaždého20.
dňa v mesiaci vopred, počnúc od právoplatnosti uznesenia o náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie

do plnoletosti detí poukazovaním výživného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.

IV. Otec j e p o v i n n ý p r i s p i e v a ť na výživu maloletého E. H., nar. XX. X. XXXX vo výške 30 EUR
mesačne,navýživumaloletéhoH.H.,nar.XX.X.XXXXvovýške30EURmesačne,vždydokaždého20.
dňa v mesiaci vopred, počnúc od právoplatnosti uznesenia o náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
do plnoletosti detí poukazovaním výživného Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš.

V. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš ako orgán sociálnoprávnej ochrany detí j
e p o v i n n ý podávať súdu správu o výkone náhradnej osobnej starostlivosti so zameraním na
kvalitu starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o dieťa, vždy do 31.
12. a 30. 6. kalendárneho roka.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Návrhom podaným na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 23. 8. 2018 stará matka maloletých detí
žiadala, aby súd zveril maloleté deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti a rodičov maloletých detí
zaviazal na povinnosť prispievať na výživu každého z detí po 60 eur mesačne. Návrh odôvodnila tým,

že maloleté deti boli súdom zverené do starostlivosti otca. V čase, keď boli deti zverené jej synovi, bývali
v spoločnej domácnosti a so starostlivosťou mu pomáhala ona. Syn si našiel priateľku a odsťahoval
sa k nej do okresu Spišská Nová Ves. O deti však nebolo dobre postarané. Preto deti zobrala k sebe
do Važca. Od prvého júlového týždňa sa o maloleté deti stará ona a jej bývalý manžel, s ktorým žijú
v spoločnej domácnosti. Otec deti navštívil približne dvakrát. Je s ňou v telefonickom kontakte, ale

s deťmi netelefonuje. Žije s priateľkou, ktorá nadmerne požíva alkoholické nápoje, čo nie je vhodné
prostredie pre maloleté deti. Matka detí sa zdržiava s najmladším synom G. v Českej republike, kde žije
so svojim priateľom. Nemá podmienky na starostlivosť o deti. Deti sa vyjadrili, že nechcú ísť k matke ani
k otcovi. Ona je rozvedená a s bývalým manželom žijú v spoločnej domácnosti štyri roky. Hlavný dôvod
ich spolužitia sú vnúčatá E. C. H.. S finančnými prostriedkami hospodária spoločne. Bývalý manžel je
dôchodca, ktorý pracuje ako živnostník, aby zabezpečil vnúčatá. Vnúčatá vychovávajú od malička. S

bývalým manželom bývajú spolu s vnúčatami v prenajatom dvojizbovom byte, kde majú deti samostatnú
izbu. Na návrh starej matky súd nariadil neodkladné opatrenie uznesením zo dňa 30. 8. 2018 sp. zn.
9P/159/2018 (číslo listu, čl. 15-19), ktorým zveril maloleté deti dočasne do skončenia konania vo veci
samej do osobnej starostlivosti starej matky U. H..

2. Súd vykonal pojednávanie a rozhodol v neprítomnosti rodičov maloletých detí, ktorí sa na
pojednávanie neustanovili. Predvolanie na pojednávanie bolo matke maloletých detí doručené
prostredníctvom dožiadaného Okresného súdu v Domažliciach, v Českej republike na poslednú známu
adresu. Predvolanie na pojednávanie jej bolo doručené fikciou k 16. 11. 2018 (čl. 39-41). Návrh na
začatie konania bol oznámený matke maloletých detí podľa § 116 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP

vyvesením oznámenia na úradnej tabuli súdu a zverejnením na webových stránkach súdu od 14. 12.
2018 do 14. 1. 2019. Otcovi bolo predvolanie na pojednávanie doručené 17. 12. 2018 (čl. 41/rub). Obaja
rodičia neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnili, o odročenie pojednávania nežiadali a súhlasili
so zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke (čl. 76, 82).

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín v spise z čl. 1-82, najmä
lustrácie v registri obyvateľov účastníkov konania čl. 4-8, fotokópia rozsudku Okresného súdu Liptovský
Mikuláš sp. zn. 1P/118/2016-81 čl. 9-10, lustrácia v sociálnej poisťovni rodičov maloletých detí čl. 13-14,
osvedčenie o doručení písomnosti Okresného súdu Domažlice čl. 39-40, oznámenie o nevykonaní
dôkazuOkresnýmsúdomDomažlicečl.41,aktualizácialustráciematkyčl.50-52,oznámenieopodanom

návrhu podľa § 116 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP čl. 53-55, správa zamestnávateľa otca čl.
56-60,správyÚradupráce,sociálnychvecíarodinyLiptovskýMikuláščl.62,správaSociálnejpoisťovne,
Ústredie Bratislava čl. 66, správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny čl. 72, vyjadrenie otca čl. 76,
správa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš z 5. 2- 2019 čl. 78, 79, vyjadrenie a
ospravedlnenie matky čl. 82. Ďalej sa oboznamuje obsah pripojených spisov sp. zn. 1P/118/2016 a

9P/37/215.

4. Stará matka maloletých detí vypovedala, že trvá na zverení E. C. H. do jej náhradnej osobnej
starostlivosti. Bývajú v podnájme v dvojizbovom byte. Čaká na sociálny byt od obce. V byte bývajú
obidve deti, ona a jej bývalý manžel. Celkové mesačné náklady na bývanie v byte sú 270 EUR vrátane

energií, za internet 20 EUR a za televíziu Digi 10 EUR. Ona je invalidná dôchodkyňa a má invalidný
dôchodok 352 EUR mesačne. Bývalý manžel je starobný dôchodca. Má starobný dôchodok okolo 420
eur mesačne. Okrem toho je samostatne zárobkovo činná osoba a jeho čistý priemerný mesačný príjem
odhadla na 900 EUR. Matka detí platí výživné a dlh doplatila. E. chodí do 2. ročníka základnej školy
a H. chodí do materskej škôlky (predškolskej). Keďže je predškolák tak má škôlku aj stravné v škôlke

zadarmo, ona dopláca 3,50 EUR mesačne na H.. E. platí stravné v škole 20 EUR mesačne a za školský
klub detí 3 EUR mesačne. Deti sú zdravé. Matka bola naposledy s deťmi na Vianoce 2018 a v roku 2018
deti navštívila celkom dvakrát. Otec detí je v Resocializačnom zariadení v K., asi od 10. 1. 2019. Dovtedy
bol tri mesiace hospitalizovaný vo Svidníku v psychiatrickej liečebni. Syn sa lieči na alkoholizmus a
depresie, keďže on tieto depresie prepíjal. Depresie sa mu vracajú.

5. Kolízny opatrovník sa na pojednávaní navrhol, aby súd vyhovel návrhu starej matky a zveril maloleté
deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti, lebo takéto rozhodnutie je v záujme maloletých detí. Stará
mama sa dokáže o deti postarať a už v súčasnosti sa o ne aj stará. Dokáže im poskytnúť istotu abezpečie. Na základe vyšetrenia na referáte poradensko-psychologických služieb bolo zistené, že stará
matka má osobnostné a morálne predpoklady, aby mohla vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť.

6. § 45 Zákona o rodine (ZR)
(1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s

ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.
(2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť

do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.
(3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
(4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu

dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom

rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
(5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
(6) Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
(7) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
(8) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej

povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na

účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní

poukazovať výživné dieťaťu.
(9) Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon
náhradnejosobnejstarostlivosti,atonajmäkvalitustarostlivostiodieťavnáhradnejosobnejstarostlivosti
a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

§ 62 ZR
(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových

pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

§ 75 ZR
(1) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.
(2) Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné
pre maloleté dieťa.

§ 76 ZR
(1) Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

§ 81 ZR

(1) Ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej
starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah
vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

7. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas

konania vyšlo najavo mal súd preukázané nasledovné. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
č. k. 1P/118/2016-81 zo dňa 16. 2. 2017 bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené a súd
schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej boli maloleté deti E. C. H. zverené do osobnej starostlivosti
otca s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných
veciach. Matka sa zaviazala prispievať na výživu maloletých detí po 30 eur. Tretie dieťa G. H., ktorému

svedčí domnienka otcovstva manžela matky bol zverený do osobnej starostlivosti matke s tým, že ho
bude zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach a otec sa zaviazal prispievať na jeho
výživu sumou minimálneho výživného 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa. Styk rodičov s deťmi nebol upravený. Matka sa v súčasnosti zdržiava v Českej republike a stará sa
o maloleté dieťa G. H., ku ktorému doposiaľ nebolo zapreté otcovstvo bývalého manžela matky. Maloleté

deti sú v starostlivosti starej matky od prvého júlového týždňa 2018, ktorá so starým otcom detí (bývalým
manželom) zabezpečuje deti po všetkých stránkach. Ani jeden z rodičov nejaví záujem o starostlivosť.
Maloleté deti boli neodkladným opatrením súdu zo dňa 30. 8. 2018 sp. zn. 9P/99/2018 (čl. 15-19) do
skončenia konania vo veci samej dočasne zverené do osobnej starostlivosti starej matky U. H.. Stará
matka maloletých detí uviedla, že otec detí bol tri mesiace hospitalizovaný v Psychiatrickej liečebni vo

Svidníku a v súčasnosti je v Resocializačnom zariadení v K. z dôvodu liečby na alkoholizmus a depresie.

7. Celkové mesačné náklady navrhovateľky na bývanie v podnájme vrátane energií sú 270 EUR
mesačne, za internet 20 EUR a za televíziu Digi 10 EUR. V byte býva navrhovateľka, starý otec
detí (bývalý manžel navrhovateľky) a maloleté deti. Navrhovateľka je invalidná dôchodkyňa a poberá

invalidný dôchodok vo výške 352 EUR mesačne. Starý otec maloletých detí, ktorý žije so starou matkou
a deťmi v spoločnej domácnosti je starobný dôchodca so starobným dôchodkom vo výške 420 EUR
mesačne a súčasne je živnostník s priemerným čistým mesačným príjmom približne 900 EUR.

8. Maloletý E. navštevuje druhý ročník základnej školy a maloletý H. navštevuje predškolský rok v

materskej škole Ako predškolák má škôlku a stravné v škôlke bezplatne, stará matka dopláca 3,50 EUR
mesačne. E. platí stravné v škole 20 EUR mesačne a za školský klub detí 3 EUR mesačne.

9. Rodičia maloletých detí sú nezamestnaní. Otec maloletých detí nemá v súčasnosti žiadny príjem.
Posledný pracovný pomer otca od 22. 8. 2018 do 4. 9. 2018 bol skončený zo strany zamestnávateľa

pre problémy s otcom (čl. 56). Otec je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od 22. 9. 2018 a s
úradom práce spolupracuje. Evidovaný bol aj v období od 20. 4. 2017 do 4. 6. 2018 a bol poberateľom
dávky v hmotnej núdzi od novembra 2017 do mája 2018. Matka maloletých detí nie je vedená v
evidencii uchádzačov o zamestnanie a je poberateľkou rodičovského príspevku a prídavkov na jednodieťa (prídavky na dieťa 2018-23,68 EUR, 2019-24,34 EUR, rodičovský príspevok 2018-214,70 EUR,
2019-220,70 EUR). Žiaden z rodičov nie je poberateľom dávok v nezamestnanosti. Podľa správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš majú maloleté deti vytvorené u starej podmienky na

riadnu výchovu a starostlivosť. Stará matka dokáže deti zabezpečiť nielen po materiálnej stránke, ale aj
emocionálnej. Otec maloletých detí je aktuálne liečený na závislosť od alkoholu a depresie a nachádza
sa v Resocializačnom zariadení v K.. Deti sa s matkou stretávajú sporadicky. V roku 2018 asi trikrát a
posledné stretnutie sa uskutočnilo na Vianoce. Stará matka nemá vedomosť kde sa skutočne matka
zdržiava. Obidve maloleté deti pred Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš vyjadrili

svoj názor, že chcú bývať u starých rodičov. Keďže stará matka má zabezpečené vhodné podmienky
na starostlivosť o maloleté deti medi ňou a deťmi je vybudovaná silná citová vzájomná väzba súd
rozhodol tak, že zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke. Obidvoch rodičov
súd zaviazal prispievať výživným na maloleté deti po 30 eur mesačne na každé dieťa. Matka je na
rodičovskej dovolenke a stará sa o dieťa mladšie ako tri roky. Otec maloletých detí nemá v súčasnosti
žiadny príjem a súd prihliadol k tomu, že v súčasnosti nie je schopný vykonávať zamestnanie a ani si

obstarávať zdroj príjmu, keďže po trojmesačnej hospitalizácii v psychiatrickej liečebni pokračuje v pobyte
v resocializačnom zariadení. Pokiaľ sa v budúcnosti zmenia pomery na strane rodičov alebo maloletých
detí je možné zmeniť rozhodnutie o výživnom. Výživné sa do plnoletosti detí poukazuje Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš ako
orgán sociálnoprávnej ochrany detí je povinný dvakrát ročne podať súdu správu o výkone náhradnej

osobnej starostlivosti so zameraním na kvalitu starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Osoba, ktorá má dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti ju
vykonáva v rovnakom rozsahu ako rodič a má právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok
iba v bežných veciach. V prípade, ak by deti mali byť premiestnené, hoci aj dočasne na dobu dlhšiu ako
tri mesiace do zahraničia je stará matka povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením detí

oznámiť túto skutočnosť súdu.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 57 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 59 ods. 1 CMP, § 355 ods. 2, § 359, § 362 ods. 1
CSP).vyhotoveniavyhotovsúde

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlokporušeniuprávanaspravodlivýproces,c/rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadený

súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e/ súd
prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f/ súd prvej
inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Rozhodnutia o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44, § 111 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch aexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.