Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 13. január 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115215906
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8115215906.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: H. F., F..

XX.X.XXXX,T.H.Š.,J.XX,právnezastúpenýJUDr.LadislavomLukáčom,advokátomvPrešove,Hlavná
19, proti žalovanému: Fakultná nemocnica s poliklinikou J. A. Reimana Prešov, Prešov, Hollého 14,
právne zastúpený JUDr. Tomášom Gogom, advokátom v Košiciach, Žriedlová 3, o neplatnosť výpovede
a náhradu mzdy takto

r o z h o d o l :

I. Súd d o p ĺ ň a rozsudok vyhlásený 13.12.2017 v II. výroku takto:

„Súd z a s t a v u j e konanie v časti nároku na náhradu mzdy nad sumu 1 108,13 Eur.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania titulom žaloby o určenie neplatnosti skončenia pracovného
pomeru výpoveďou vo výške 100 % od žalovaného s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením v zmysle § 262 CSP.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 99,50 Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku na účet OS Prešov.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v konaní o náhradu mzdy špecifikoval dňa 9.12.2015 svoj nárok tak, že po zohľadnení

vyplatenej náhrady mzdy žalovaným 31.7.2015 vo výške 4 318,19 Eur vypočítanej z hrubej mzdy 6
190,29 Eur po odrátaní odvodových povinností do sociálnej poisťovne, zdravotnej poisťovne a daňových
odvodov mu patrí ešte suma 1 433,57 Eur, lebo správne výška hrubej mzdy mala byť vypočítaná
za obdobie od 1.9.2014 do 31.5.2015, kedy by mal najvýhodnejšiu mzdu po valorizáciách mzdy
15.1.2014 a 1.3.2015 mesačne 736,78 Eur. Podaním doručeným 14.6.2016 žiadal žalobca priznať
titulom kapitalizovaných úrokov z mesačnej mzdy po 541,65 Eur od 15.3.2013 do 15.11.2013 sumu
551,47 Eur a ďalej priznať 556,66 Eur ako rozdiel vzniknutý vyplatením povinných odvodov do sociálnej

a zdravotnej poisťovne a dane spolu vo výške 1 108,13 Eur. Na ústnom pojednávaní 21.9.2016 vzal v
tejto časti žalobu späť nad sumu 1 108,13 Eur.

2. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

3. Keďže súd opomenul pri vyhlásení rozsudku dňa 13.12.2017 rozhodnúť o zastavení konania v časti,

v ktorej bola žaloba vzatá späť v dopĺňacom rozsudku v zmysle § 225 CSP rozhodol o čiastočnom
zastavení konania.4. Súd na ústnom pojednávaní 13.12.2017 rozhodol o žalobe vylúčenej na samostatné konanie o
náhradu mzdy z titulu neplatného skončenia pracovného pomeru tak, že v tejto časti žalobu zamietol
a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania od žalobcu vo výške 100 %, avšak opomenul

rozhodnúť o náhrade trov konania z predchádzajúceho konania o určenie neplatnosti výpovede o
náhradu mzdy, keďže podľa právoplatného rozsudku pôvodne vedeného pod sp. zn. XXCpr/X/XXXX o
trovách konaniach mal rozhodnúť v konečnom rozhodnutí. Súd vydal tento dopĺňací rozsudok, ktorým
rozhodol o trovách konania o neplatnosť výpovede. O týchto trovách konania súd rozhodol v zmysle §
255 ods. 1 CSP a keďže žalobca bol v konaní o neplatnosť výpovede plne úspešný, priznal žalobcovi

náhradu trov konania vo výške 100 % od žalovaného s tým, že o výške trov konania rozhodne po
právoplatnosti rozsudku sp. zn. XXCpr/X/XXXX. Vzhľadom na to, že pri trovách konania ide o 2 rozdielne
nároky, a to o určovaciu žalobu o neplatnosť výpovede, v ktorej bol žalobca plne úspešný a o náhradu
mzdy z neplatnej výpovede, kde bol žalobca neúspešný, súd má za to, že nemožno určiť výšku tejto
náhrady percentuálne, ale samostatne 2 výrokmi o náhrade trov konania, keď trovy konania pri predmete
sporu, ktorý nemožno peniazmi oceniť sa vypočítavajú z pevnej sumy a náhrada trov konania pri

oceniteľnom predmete sporu sa určuje podľa výšky žiadaného plnenia, resp. priznaného plnenia. Z tohto
dôvodu nemožno tieto 2 spôsoby výpočtu náhrady trov konania vyjadriť pomerným rozdelením.

5. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní o neplatnosť výpovede úspešný, v zmysle § 4 ods. 2 písm.
d/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení noviel, poplatková povinnosť v zmysle § 2 ods.

2 cit. zákona prešla na žalovaného a súd mu uložil zaplatiť súdny poplatok vo výške 99,50 Eur, do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku na účet OS Prešov. Keďže súd opomenul rozhodnúť o tomto súdnom
poplatku, v dopĺňacom rozsudku o ňom rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.