Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118203545
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118203545.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I v konaní pred samosudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu:

Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti
žalovanej: H. 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 160,84 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie, čo do zaplatenia 102,08 EUR zastavuje.

II. Žalovaná je povinná do troch dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi na účet číslo SK86
8180 0000 0070 0033 3333 vedený v Štátnej pokladnici k variabilnému symbolu číslo 0510418405 sumu
55,57 EUR.

III. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

IV. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.3.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu sumu 160,84 EUR a náhradu trov konania.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby

verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, avšak sa za obdobie od 01.04.2008 - 31.5.2017 dostala do omeškania s platením
úhrad.

3. Žalovaná vzniesla proti uplatnenému nároku námietku premlčania a ponechala na úvahe súdu, aké
časové obdobie považuje za premlčané.

4. Písomným podaním zo dňa 8.10.2018 vzal žalobca žalobu späť v rozsahu 102,08 EUR. Žiadal, aby
súd zaviazal žalovanú zaplatiť istinu vo výške 41,76 EUR, pokutu vo výške 17,- EUR, poštovné sadzby
spojené s vymáhaním vo výške 1,45 EUR.

5. Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav :

6. Žalobca vyzval žalovanú výzvou zo dňa 11.5.2017 na zaplatenie nedoplatku

úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska (koncesionársky poplatok)
zaobdobieod1.4.2008do31.5.2017vovýške145,29EURnajneskôrdo30dníoddoručeniatejtovýzvy.

7. Predmetom tohto konania je nárok žalobcu predstavujúci žalovanou nezaplatenékoncesionárskepoplatkyvzmyslezákonač.340/2012Z.z.oúhradáchzaslužbyverejnostiposkytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska, a to vo výške 143,84 EUR za obdobie od 1.4.2008 do 31.5.2017.
Zákon nadobudol účinnosť od 1.1.2013. Dovtedy platil zákon č. 68/2008 Z.z. o úhrade za služby

verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom. Vzhľadom na vznesenú
námietku žalovaného sa však spor týka len obdobia platnosti zákona č. 340/2012 Z.z. ( pozri bod 21
tohto odôvodnenia ).

8. Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné
miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).

9. Podľa ust. § 7 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z. z., povinnosť platiť úhradu vzniká od

prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala
platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom.

10. Podľa ust. § 7 ods. 2 cit. zákona, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný
kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

11. Podľa ust. § 10 ods. 1, 2, 3 cit. zákona, platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7,
je v omeškaní so zaplatení úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením
úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových služieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa

§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,
platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 EUR.

12. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná mala za obdobie od
1.4.2008 do 31.5.2017 zaplatiť na koncesionárskych poplatkoch sumu 510,40 EUR + poplatok za

poštovné 1,45 EUR, spolu vo výške 511,85 EUR. Za obdobie od 1.4.2008 do 31.1.2017 spolu zaplatila
366,56 EUR.

13. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu
späť.

14. Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

15. Podľa ust. § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej.

16. Podľa ust. § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

17. Nakoľko žalobca zobral žalobu v časti zaplatenia sumy 102,08 EUR späť, súd konanie v tejto časti
zastavil. Žalobca trval na zaplatení istiny vo výške 41,76 EUR, pokuty vo výške 17,- EUR a poštovného

1,45 EUR.

18.Vzhľadom na vznesenú námietku premlčania súd musel skúmať, či nárok žalobcu
nie je premlčaný.

19. Podľa § 100 ods. 1 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej ( § 101 až 110 ). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.20. Podľa § 101 OZ pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

21. Žaloba bola podaná na súd dňa 22.3.2018. Keďže všeobecná premlčacia doba je
trojročná, uplatnený nárok pred dátumom 22.3.2015 je premlčaný a nemôže byť súdom priznaný.
Žalované obdobie bolo od 1.4.2008. Splatnosť koncesionárskeho poplatku je podľa § 7 ods. 2 zák.
č. 340/2012 Z.z. do konca príslušného kalendárneho mesiaca. Z toho potom vyplýva, že pohľadávka
žalobcu nie je premlčaná za obdobie 3/2015 do 5/2017. Za obdobie týchto nepremlčaných 27 mesiacov

mala žalovaná zaplatiť 125,28 EUR ( 27 mesiacov x 4,64 EUR ). Z prehľadu platieb žalovanej mal súd
preukázané, že za rovnaké obdobie žalovaná zaplatila 88,16 EUR. Z uvedeného dôvodu súd zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi 37,12 EUR ( 125,28 EUR - 88,16 EUR ). V prevyšujúcej časti úhrad bol
žalovaný nárok premlčaný, preto súd v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

22. Súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie pokuty vo výške 17 EUR podľa vyššie citovaného § 10 ods. 3

zákona č. 340/2012 Z.z. z dôvodu, že žalovaná bola dňa 11.5.2017 vyzvaná na zaplatenie nedoplatku,
ale tento v stanovenej lehote nezaplatila. Nárok na zaplatenie pokuty premlčaný nie je.

23. Žalobca si uplatnil aj nárok na zaplatenie 1,40 Eur - poštových služieb súvisiacich
s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady podľa vyššie citovaného § 10 zák. č. 340/2012 Z.z.. Keďže

riadne preukázal odoslanie výzvy zo dňa 11.5.2017 pre žalovanú, žalovaná ju prevzala 17.5.2017, súd
zaviazal žalovanú aj na zaplatenie poštovného vo výške 1,40 EUR podľa tarifnej ceny Slovenskej pošty,
a.s.. Spolu teda súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 55,57 EUR ( 37,12 + 1,40 + 17 ).

24. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25. Podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

26. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia celkovej sumy 162,29 EUR
( 143,84 + 17 + 1,45 ). Súd mu celkovo priznal 55,57 EUR, čo je jeho 34,24 % - ný úspech oproti 65,76
% - nému neúspechu. Keďže neúspech žalobcu je väčší ako jeho úspech, nemá nárok na náhradu trov

konania. Žalovanej trovy konania nevznikli. Preto súd nepriznal stranám náhradu trov konania.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.