Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. október 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 32C/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118235500
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:6118235500.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v spore žalobcu Slovenská komora zubných

lekárov, Fibichova 1877/14, 821 05 Bratislava, IČO: 17 639 646, právne zastúpeného Mgr. Petrom
Arendackým, advokátom, Železničiarska 13, 811 04 Bratislava, proti žalovanej H.. B. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX J., o zaplatenie 715 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 715 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 365 eur od 16.02.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
10 eur od 01.01.2016 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 340 eur od
16.02.2016 do zaplatenia a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 14.02.2018 sa žalobca domáhal voči
žalovanej zaplatenia 715 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 365 eur od
16.02.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 10 eur od 01.01.2016 do
zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 340 eur od 16.02.2016 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

2. V žalobe tvrdil, že žalobca je samosprávnou stavovskou a profesijnou organizáciou pôsobiacou na
územná Slovenskej republiky a žalovaná je členkou žalobcu. Dňa 15.11.2014 snem žalobcu schválil
Prílohu č. 4 Hospodárskeho poriadku - predpis úhrady poplatkov na rok 2015. V zmysle uvedenej prílohy
bol základný členský príspevok pre rok 2015 určený vo výške 360 eur so splatnosťou k 15.02.2015.
Zároveň bol určený aktualizačný poplatok za priebežnú aktualizáciu registra žalobcu pre rok 2015
vo výške 5 eur so splatnosťou k 15.02.2015 ako aj poplatok za vykonanie hodnotenia sústavného
vzdelávania vo výške 10 eur so splatnosťou pri vykonaní hodnotenia 5 ročného cyklu sústavného

vzdelávania. Dňa 28.11.2015 snem žalobcu schválil prílohu č. 4 Hospodárskeho poriadku - predpis
úhrady poplatkov na rok 2016. V zmysle uvedenej prílohy bol členský príspevok pre rok 2016 určený
vo výške 360 eur so splatnosťou k 15.02.2016. Zároveň bol určený aktualizačný poplatok za priebežnú
aktualizáciu registra žalobcu pre rok 2016 vo výške 15 eur so splatnosťou k 15.02.2016. Žalovaná
napriekvýzvežalobcuzvyššieuvedenýchčlenskýchpríspevkovapoplatkovuhradilaibačasťčlenského
príspevku za rok 2016 vo výške 35 eur.
3. Žalobca ako dôkazy označil návrh uznesenia zo zasadnutia Jesenného snemu SKZL dňa 15.11.2014,

príloha č. 4 k Hospodárskemu poriadku - predpis úhrady poplatkov, uznesenie zo zasadnutia Jesenného
snemu SKZL dňa 28.11.2015, príloha č. 4 k Hospodárskemu poriadku - predpis úhrady poplatkov,
mailové oznámenie o nedoplatku.4. Dňa 12.03.2018 vydal Okresný súd Banská Bystrica platobný rozkaz sp. zn. 5Up/134/2018, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk. Žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. Dňa 18.06.2018 bola vec postúpená

Okresnému súdu Prešov ako súdu vecne a miestne príslušnému.
5. Súd doručoval žalobu spolu s prílohami žalovanej na známu adresu (E. XX, J.), ale bezúspešne,
pretože žalovaná si zásielku neprevzala. Zásielku sa neporadilo doručiť žalovanej ani prostredníctvom
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prešove. Zo správy ORPZ Prešov vyplýva, že žalovaná
nebola na adrese trvalého pobytu zastihnutá. Otec žalovanej uviedol, že ju už 12 rokov nevidel nakoľko

žije v zahraničí. Inú adresu žalovanej sa nepodarilo zistiť. Negatívne dopadla lustrácia ZVJS, v Sociálnej
poisťovni aj na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov. Z tohto dôvodu súd postupoval podľa § 116
ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a zverejnil oznámenie
o podanej žalobe na svojej webovej stránke a úradnej tabuli súdu dňa 19.07.2018. Uplynutím 15 dní
nastala fikcia o doručení žaloby žalovanej. Všetky ďalšie písomnosti súd jej už doručuje na adresu podľa
§ 116 ods. 1 písm. a) CSP, teda na adresu, ktorú má evidovanú v registri obyvateľov, čo vyplýva z §

116 ods. 3 CSP.
6. Žalovaná žiadne prostriedky procesnej obrany nevyužila a k žalobe sa písomne nevyjadrila.
7. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
8. Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade bolo predmetom sporu zaplatenie sumy 715 eur s

príslušenstvom, išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli
sporné, súd na prejednanie sporu v súlade s § 177 ods. 2 písm. a) CSP nenariadil pojednávanie a v
zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil dňa 26.10.2018 o 8.50 hod.. Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 18.10.2018.
9. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým

materiálom a zistil tento skutkový stav veci:
10. Žalobca je stavovská profesná komora združujúca zubných lekárov. Žalovaná je členkou žalobcu.
11. Dňa 15.11.2014 snem žalobcu schválil Prílohu č. 4 Hospodárskeho poriadku - predpis úhrady
poplatkov na rok 2015. V zmysle uvedenej prílohy členský príspevok uhrádza člen Slovenskej komory
zubných lekárov na základe predloženého predpisu (príloha decembrového čísla časopisu Zubný

lekár zverejnený na internetovej stránke SKZL). Termín splatnosti členského príspevku je 15. február
príslušného kalendárneho roka. Pri zániku členstva v SKZL za zaplatený členský príspevok bývalému
členovi nevracia. V opodstatnených prípadoch možno požiadať o vrátenie alikvotnej časti členského
príspevku. Komora môže začať vymáhať nezaplatený členský príspevok najskôr 15. mája príslušného
kalendárneho roka. Členský príspevok pre rok 2015 je stanovený vo výške 360 eur. Zároveň snem

schválil aktualizačný poplatok za priebežnú aktualizáciu registra žalobcu pre rok 2015 vo výške 5 eur
so splatnosťou k 15.02.2015 ako aj poplatok za vykonanie hodnotenia sústavného vzdelávania vo výške
10 eur so splatnosťou pri vykonaní hodnotenia 5 ročného cyklu sústavného vzdelávania.
12. Dňa 28.11.2015 snem žalobcu schválil prílohu č. 4 Hospodárskeho poriadku - predpis úhrady
poplatkov na rok 2016. V zmysle uvedenej prílohy bol členský príspevok pre rok 2016 určený vo

výške 360 eur so splatnosťou k 15.02.2016. Zároveň bol určený aktualizačný poplatok za priebežnú
aktualizáciu registra žalobcu pre rok 2016 vo výške 15 eur so splatnosťou k 15.02.2016.
13. Podľa tvrdení žalobcu žalovaná napriek výzve žalobcu z vyššie uvedených členských príspevkov
a poplatkov uhradila iba časť členského príspevku za rok 2016 vo výške 35 eur. Žalovaná uvedené
skutkové tvrdenia nerozporovala.

14. Podľa § 44 ods. 2, 3 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon č. 578/2004 Z.z.“), Slovenská komora zubných lekárov združuje
zubných lekárov, ktorí sú jej členmi. Členom Slovenskej komory zubných lekárov sa môže stať fyzická
osoba, ktorá je odborne spôsobilá na výkon povolania zubného lekára a je bezúhonná (§ 38), ak požiada

o zápis do zoznamu členov.
Podľa § 42 ods. 1-5 Zákona č. 578/2004 Z.z., zdravotnícky pracovník je povinný sa sústavne
vzdelávať. Sústavné vzdelávanie je priebežné obnovovanie, prehlbovanie a udržiavanie získanej
odbornej spôsobilosti v súlade s rozvojom príslušných odborov po celý čas výkonu zdravotníckehopovolania. Účasť zdravotníckeho pracovníka na odborno-vedeckom podujatí, ktoré je zamerané
na prezentáciu farmaceutického výrobku s účasťou výrobcov liekov, sa nepovažuje za sústavné
vzdelávanie. Sústavné vzdelávanie pre zdravotníckych pracovníkov príslušného zdravotníckeho

povolania zabezpečuje zamestnávateľ, odborné spoločnosti Slovenskej lekárskej spoločnosti a komora,
v ktorej je zdravotnícky pracovník registrovaný (§ 62 ods. 2 až 12), samostatne alebo v spolupráci
so vzdelávacími ustanovizňami alebo inými medzinárodne uznanými odbornými spoločnosťami alebo
profesiovými združeniami a poskytovateľmi, ak v odseku 4 nie je ustanovené inak. Sústavné
vzdelávanie sa uskutočňuje v akreditovaných študijných programoch sústavného vzdelávania (§ 40)

alebo v neakreditovaných vzdelávacích aktivitách; neakreditovanou vzdelávacou aktivitou sa rozumie
jednorazová vzdelávacia aktivita. Hodnotenie sústavného vzdelávania vykonáva komora príslušná na
vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 12). Komora môže vykonávať toto hodnotenie samostatne alebo v
spolupráci s medzinárodne uznávanou organizáciou na prideľovanie kreditov na sústavné vzdelávanie
zdravotníckych pracovníkov v príslušnom zdravotníckom povolaní. Komora priebežne sleduje a hodnotí
aj úroveň neakreditovaných vzdelávacích aktivít, a to samostatne alebo v spolupráci s medzinárodne

uznávanou organizáciou na hodnotenie úrovne neakreditovaných vzdelávacích aktivít zdravotníckych
pracovníkov v príslušnom zdravotníckom povolaní. Komora sa podľa požiadaviek akreditačnej komisie
(§ 40 ods. 1) spolupodieľa aj na priebežnom sledovaní a hodnotení úrovne ďalšieho vzdelávania
zdravotníckych pracovníkov.
Podľa § 42 ods. 10 Zákona č. 578/2004 Z.z., poplatok za vykonanie hodnotenia sústavného vzdelávania

je najviac vo výške 10 eur a je príjmom komory príslušnej na vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 12).
Podľa § 52 ods. 2 písm. e) Zákona č. 578/2004 Z.z., člen komory je povinný riadne a včas platiť členský
príspevok.
Podľa § 52 ods. 3 Zákona č. 578/2004 Z.z., členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných predpisov
komory a je príjmom komory.

Podľa § 63 ods. 5 Zákona č. 578/2004 Z.z., Komora vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa
údajov oznamovaných zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo
výške 15 eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12).
15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca je stavovskou profesijnou
organizáciou združujúcou zubných lekárov a žalovaná je jeho členom. Na sneme žalobcu konanom

dňa 15.11.2014 bola schválená príloha č. 4 k Hospodárskemu poriadku, v zmysle ktorej bol stanovený
členský príspevok vo výške 360 eur so splatnosťou 15.02.2015. Členský príspevok je člen žalobcu
povinný platiť v zmysle § 52 ods. 2 písm. e) Zákona č. 578/2004 Z.z., pričom ide o príjem komory.
Zároveň člen komory je povinný platiť tzv. aktualizačný poplatok za priebežnú aktualizáciu registra
žalobcu v zmysle § 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z.z., ktorý bol pre rok 2015 stanovený vo výške 5

eur so splatnosťou k 15.02.2015. V zmysle § 42 ods. 10 Zákona č. 578/2004 Z.z., člen žalobcu je
povinný platiť poplatok za vykonanie hodnotenia sústavného vzdelávania, ktorý bol stanovený vo výške
10eursosplatnosťouprivykonaníhodnotenia5ročnéhocyklusústavnéhovzdelávania.Dňa28.11.2015
snem žalobcu schválil prílohu č. 4 Hospodárskeho poriadku - predpis úhrady poplatkov na rok 2016. V
zmysle uvedenej prílohy bol členský príspevok pre rok 2016 určený vo výške 360 eur so splatnosťou k

15.02.2016.Zároveňbolurčenýaktualizačnýpoplatokzapriebežnúaktualizáciuregistražalobcu prerok
2016 vo výške 15 eur so splatnosťou k 15.02.2016. Podľa tvrdení žalobcu žalovaná z vyššie uvedených
členských príspevkov a poplatkov uhradila iba časť členského príspevku za rok 2016 vo výške 35 eur.
Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaná nerozporovala.
16. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru o dôvodnosti podanej žaloby nakoľko

mal súd za preukázané, že žalovaná neuhradila žalobcovi členské príspevky a poplatky za roky 2015
a 2016, preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.
17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
19. Žalovaná sa so splnením svojho záväzku dostala do omeškania, a tak jej vznikla povinnosť okrem

dlžnej istiny zaplatiť žalobcovi i úroky z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Zb. Základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu bola 0%, preto žalovaná je povinná uhradiť úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžných súm odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých príspevkov a poplatkov.
20. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
21. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom

úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej v rozsahu 100 %. O
výškenáhradytrovkonaniabuderozhodnutépoprávoplatnostitohtorozsudkusamostatnýmuznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).