Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618201067
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618201067.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: Y. Z., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Š. XX/
XX, Š., okres Poprad, t. č. bytom T.. Š. XXX/X, N. Y., proti manželke: U. Z., nar. X. X. XXXX, trvale bytom
T.. Š. XXX/X, N. Y., v konaní o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu
Y. Z., nar. X. X. XXXX, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, na čas po rozvode

manželstva, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a prostredníctvom prevádzkovateľa

systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631
124, súdny poplatok z návrhu na rozvod manželstva vo výške 66,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 16. 4. 2018 návrh na rozvod manželstva
a úpravu pomerov manželov k maloletému dieťaťu Y. Z., nar. XX. XX. XXXX, na čas po rozvode
manželstva.

2. Na pojednávaní konanom dňa 20. 12. 2018 navrhovateľ oznámil, že v januári 2019 očakávajú
narodenie ďalšieho dieťaťa. Následne dňa 25. 2. 2019 doručil súdu späťvzatie svojho návrhu, ktoré
odôvodnil tým, že sa spoločne s manželkou dohodli, že sa nerozvedú. So späťvzatím vyjadrila manželka
súhlas, čo potvrdila vlastnoručným podpisom.

3. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na
návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez
návrhu súd vydá uznesenie.

4. Podľa § 24 CMP, konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

5. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.6. Podľa § 95 ods. 1, a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

7. V prípade, že je súdu doručené podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania, je
súd povinný skúmať to, či návrh vzal späť subjekt, ktorý podal návrh na začatie konania, či z hľadiska
obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu na začatie konania, či nie je potrebné, aj napriek
späťvzatiu návrhu, v konaní pokračovať a či so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí niektorý

z ostatných účastníkov. V prípade konania o rozvod manželstva musí súd skúmať, či so späťvzatím
návrhu súhlasí druhý manžel. To však platí len za predpokladu, že mu bol druhému manželovi doručený
návrh na rozvod manželstva.

8. V prejednávanej veci súd zistil, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý subjekt, ktorý
návrh podal (navrhovateľ), a podľa obsahu skutočne ide o späťvzatie návrhu na začatie konania v celom

rozsahu. Predmetom tohto konania je rozvod manželstva a úprava pomerov manželov k maloletému
dieťaťu na čas po rozvode. Z odôvodnenia späťvzatia návrhu mal súd zistené, že navrhovateľ sa
manželkou dohodol na obnovení manželského spolužitia. Súd mal preukázané, že manželka so
späťvzatím návrhu súhlasila. V zmysle § 29 CMP vyzval kolízneho opatrovníka na vyjadrenie sa, či so
späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych dôvodov. Kolízny opatrovník sa vyjadril elektronickým podaním

zo dňa 27. 2. 2019 tak, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Späťvzatím návrhu navrhovateľ prejavil vôľu,
aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. Súd preto na základe dispozitívneho úkonu
navrhovateľa a v súlade s citovanou právnou úpravou rozhodol o zastavení konania.

9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh.

10. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, nakoľko návrh na ich náhradu podaný
nebol a účastníkom žiadne trovy ani nevznikli.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3 (súdy), ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.16. Zo spisu mal súd preukázané, že navrhovateľ dňa 16. 4. 2018 spolu s podaním návrhu zaplatil súdny
poplatok v sume 66,- eur. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch platí, že ak sa návrh na začatie

konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. Poplatok v plnej sume sa teda vráti v prípade späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním.
V danej veci súd nariadil pojednávanie na deň 20. 12. 2018, avšak pojednávanie bolo bez prejednania
veci odročené, i s poukazom na neprítomnosť kolízneho opatrovníka a chýbajúcu správu zo zisťovania
pomerovvrodinemaloletéhodieťaťa. Vzhľadomnatosúdvsúladescitovanýmiustanoveniamirozhodol

o vrátení súdneho poplatku prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému navrhovateľovi v
plnej sume 66,- eur, bez krátenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a nároku na náhradu trov konania, možno
podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v
štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§

355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2, § 357 CSP).