Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 10Er/347/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511203463
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Glosová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2511203463.2
Uznesenie
Okresný súd Piešťany v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: STAVRENT
Piešťany, s. r. o., so sídlom Častkovce 113, IČO: 36 679 852 (ex offo výmaz 25.2.2016), vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., so sídlom exekútorského úradu Južná trieda 93,
Košice, o vymoženie sumy 550,29 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Poverením Okresného súdu Piešťany č. 5204 0198841 zo dňa 8.6.2011 bol súdny exekútor JUDr.
Ladislav Kováč, PhD. v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
vykonateľných výkazov nedoplatkov vydaných spoločnosťou DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. č.
1002976831 z 10.11.2010, č. 1002184431 z 20.9.2010 a č. 1000521731 z 26.5.2010.
2. Podaním zo dňa 11.10.2012 súdny exekútor navrhol exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) zastaviť z dôvodu
nemajetnosti povinného. Trovy exekúcie nežiadal priznať.
3. Oprávnený podaním zo dňa 7.10.2013 oznámil súdu, že netrvá na podanom návrhu na vykonanie
exekúcie.
4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
7. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd návrhu vyhovel a exekúciu voči
povinnému v súlade s § 57 ods. l písm. c) v spojení s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd
žiadnemu z účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.
11. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.). Sťažnosť sa
podávavlehote15dníoddoručeniauznesenianasúde,ktorýnapadnutéuznesenievydal(§242C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.