Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 28, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/365/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918208395
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918208395.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci maloletých detí: H. T., nar. XX. XX. XXXX, G. T., nar. XX.
XX. XXXX, L. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom t. č. N. M. F., Y., deti rodičov: matky - F. Z., nar. XX. XX.
XXXX, bytom Š. XXX/X, t. č. I. I. W. a otca - L. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom Š. XXX, t. č. I. I. W., o
návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Súd nariaďuje, aby Krízové stredisko Amoret, Železničná 17, Lučenec odovzdalo maloleté deti T.: H.,

nar. XX. XX. XXXX, G., nar. XX. XX. XXXX, L.Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XXX/X
do starostlivosti právnickej osoby a to Centra pre dieťa a rodinu, Dieťa v ohrození, n. o., Železničná
17, Lučenec zriadeného zriaďovacou listinou v súlade s udelenou akreditáciou Ministerstvom práve,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky na základe rozhodnutia číslo: 20260/2018-M-OAK, číslo
záznamu: 56141/2018 neziskovej organizácii Dieťa v ohrození, Ružiná 274,985 52 Ružiná.

II.Súd za kolízneho opatrovníka pre maloleté deti T. ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Rimavská Sobota.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota podal na tunajší súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia nad maloletými deťmi z dôvodu, že deti boli dočasne zverené do starostlivosti
Krízového centra Amoret, Lučenec, ktoré dňom 31. 12. 2018 končí svoju činnosť.

2. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

3. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), neodkladné opatrenie

súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

6. Podľa Základných zásad Čl. 5 písm. a) až c) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie
dieťaťa, ako aj bezpečie, stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj

duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.7. Súd na základe oboznámenia sa s predmetným návrhom dospel k záveru, že zákonné znaky na
nariadenie neodkladného opatrenia sú splnené, nakoľko vzhľadom na situáciu v rodine detí v tom
zmysle, že nikto z príbuzných nemá záujem zabezpečovať starostlivosť o deti ako aj skutočnosť, že deti

vyrastajú v prostredí, na ktoré sú zvyknuté, súd predbežne nariadil, aby maloleté deti boli odovzdané
do dočasnej starostlivosti Centra pre dieťa a rodinu, Dieťa v ohrození, n. o., Železničná 17, Lučenec,
až do rozhodnutia vo veci samej.

8. Súd pri nariadení neodkladného opatrenia bral do úvahy tú skutočnosť, že ukončením činnosti

Krízového centra Amoret, Lučenec ku dňu 31. 12. 2018 z dôvodu, že maloleté deti sa nemôžu vrátiť
do prirodzeného rodinného prostredia a v rodine sa nenašla osoba, ktorá by bola ochotná schopná
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti súd rozhodol o ich zverení do dočasnej starostlivosti
Centra pre dieťa a rodinu, Dieťa v ohrození, n. o., Železničná 17, Lučenec.

9. Z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi rodičmi a maloletými deťmi súd na zastupovanie v konaní

ustanovil opatrovníka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota, Námestie Mihálya Tompu 1, 979 14 Rimavská Sobota písomne v štyroch
vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné

podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej inštancie v

dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je účelné doplniť
dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo
vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.Ak si povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.