Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7T/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114012470
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Réves

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2114012470.18

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnavavsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.LadislavaRévesaaprísediacichRNDr.

Ing. Ladislava Franeka a PhDr. Gabriely Brestovanskej, v trestnej veci proti obžalovanému Q. L., rod.
W., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 05.03.2019, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Q. L., rod. W., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom F. XXX, t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS

Leopoldov,

j e v i n n ý, ž e

najneskôr od mesiaca august 2013 do 17.05 h dňa 12.03.2014 si doposiaľ nezisteným spôsobom
zadovažoval omamné a psychotropné látky - metamfetamín, konope a heroín, ktoré potom prechovával

v Trnave na ulici U. číslo XX v priestoroch tetovacieho štúdia s názvom Y. a inde, odkiaľ následne
metamfetamín a heroín predával alebo vymieňal za rôzne veci a to L. D., nar. XX.XX.XXXX, F. Q., nar.
XX.XX.XXXX, L. K., nar. XX.XX.XXXX, D. D., nar. XX.XX.XXXX a ďalším osobám, pričom v čase asi o
16.55 h dňa 12.03.2014 predal F. Q. za sumu 40 € injekčnú plastovú striekačku, obsahujúcu 554 mg
metamfetamínu s priemernou koncentráciou účinnej látky 68,8 % hmotnostných, čo predstavuje 10 až
38 obvykle jednorazových dávok drogy, v hodnote najmenej 11,08 Eur,

a počas prehliadky iných priestorov alebo pozemkov, vykonanej dňa 12.03.2014 o 17.40h v zmysle §
101 ods. 1 Trestného poriadku v priestoroch tetovacieho štúdia s názvom Y. na ulici U. XX v A., mu boli
príslušníkmi Policajného zboru ešte nájdené a zaistené:
· vrecko s konope (Cannabis) s hmotnosťou 106 mg a s priemernou koncentráciou 10,5% hmotnostných,
obsahujúce 11 mg tetrahydrokanabinolu (THC) - čo predstavuje 1 obvykle jednorazovú dávku drogy, v

hodnote najmenej 1,69 Eur
· vrecko s konope (Cannabis) s hmotnosťou 46 mg a s priemernou koncentráciou 17,0% hmotnostných,
obsahujúce 8 mg tetrahydrokanabinolu (THC) - čo predstavuje 1 obvykle jednorazovú dávku drogy s
nižším obsahom účinnej látky, v hodnote najmenej 0,73 Eur
· voľné vysypané rastliny konope (Cannabis) s hmotnosťou 867 mg a s priemernou koncentráciou 1,7%
hmotnostných, obsahujúce 15 mg tetrahydrokanabinolu (THC) - čo predstavuje 2 obvykle jednorazové
dávky drogy s nižším obsahom účinnej látky, v hodnote najmenej 13,87 Eur· papierová skladačka obsahujúca metamfetamín s hmotnosťou 252 mg a s priemernou koncentráciou
účinnej látky 34,3% hmotnostných, čo predstavuje 2 až 9 obvykle jednorazových dávok drogy, v hodnote
najmenej 5,04 Eur

· injekčná striekačka obsahujúca metamfetamín s hmotnosťou 618 mg a s priemernou koncentráciou
účinnej látky 71,3% hmotnostných, čo predstavuje 11 až 44 obvykle jednorazových dávok drogy, v
hodnote najmenej Eur
· injekčná striekačka obsahujúca metamfetamín s hmotnosťou 1240 mg a s priemernou koncentráciou
účinnej látky 77,3% hmotnostných, čo predstavuje 24 až 96 obvykle jednorazových dávok drogy, v

hodnote najmenej 24,80 Eur
· injekčná striekačka obsahujúca metamfetamín s hmotnosťou 76 mg a s priemernou koncentráciou
účinnej látky 64,8% hmotnostných, čo predstavuje 1 až 5 obvykle jednorazových dávok drogy, v hodnote
najmenej 1,52 Eur
· poskladaný papier s konope (Cannabis) s hmotnosťou 43 mg a s koncentráciou tetrahydrokanabinolu
(THC) 27,5% hmotnostného, čo predstavuje 1 jednorazovú dávku drogy, v hodnote najmenej 0,68 Eur,

a
· poskladaný papier obsahujúci metamfetamín s hmotnosťou 204 mg a s priemernou koncentráciou
účinnej látky 73,7% hmotnostných, čo predstavuje 4 až 15 obvykle jednorazových dávok drogy, v
hodnote najmenej 4,08 Eur,

pričom v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov je metamfetamín zaradený do II. skupiny psychotropných látok, rastlín rodu
Cannabis (konopa) sú zaradené do I. skupiny omamných látok, tetrahydrokanabinol (THC) je zaradený
do I. skupiny psychotropných látok a heroín (diacetylmorfín) je zaradený do I. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene predal, vymenil, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú
látku a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm.
m) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona per analogiam, na trest odňatia
slobody v trvaní 7 /sedem/ rokov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona sa obžalovaný zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. l písmeno a) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia vecí a to:

- 2 ks mobilných telefónov značky LG čiernej farby bez SIM kariet, IMEI: 359829030050586, IMEI:
359229030816826, oba telefóny s batériami,

- 1ks mobilný telefón značky SONY ERICSSON čiernej farby bez SIM karty IMEI: 012305000023308

s batériou,

- 1ks mobilný telefón značky SAMSUNG vyklápací, čiernej farby so SIM kartou TESCO, IMEI je
zošúchané, bez batérie,- 1ks mobilný telefón značky SAMSUNG čiernej farby bez IMEI bez SIM karty s batériou,

- 1ks mobilný telefón značky SAMSUNG dotykový, čiernej farby, IMEI: 358700037743898 - bez batérie,

- 1ks mobilný telefón značky NOKIA striebornej farby so SIM kartou O2 IMEI: 357880047465038 s
batériou,

- 1ks mobilný telefón značky NOKIA modrooranžovej farby, bez IMEI, bez SIM karty, s batériou,

- 1ks mobilný telefón značky BLACKBERRY, čiernej farby, IMEI: 359428036028443, bez SIM karty, bez

batérie,

- 1ks mobilný telefón značky BLACKBERRY, čiernoružovej farby, IMEI: 354011056831141, so SIM
kartou, s batériou,

- 1ks mobilný telefón značky SIEMENS čierno striebornej farby, IMEI:351732010367988~ bez SIM karty
s batériou,

- 1ks mobilný telefón značky LG striebornej farby IMEI: 354685024517393 so SIM kartou 02, s batériou,

- 1 ks mobilný telefón značky SAMSUNG čiernomedenej farby IMEI:3521 04042919504, so SIM kartou
02, s batériou,

- 1 ks mobilný telefón značky SONY ERICSSON čiernostriebornej farby, IMEI: 359988001529125 bez
SIM karty a bez batérie,

-1ksmobilnýtelefónznačkyNOKIAstriebornejfarbyIMEl:35285405355469,bezSIMkarty,bezbatérie,

- 1 ks mobilný telefón značky ZTE čiernej farby IMEI: 866643012784997, bez SIM karty.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 78 ods. l Trestného zákona súd ukladá obžalovanému
ochranný dohľad v trvaní 2 /dva/ roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal na tunajší okresný súd dňa 08.12.2014 podľa 234
ods.1 Tr. por. obžalobu zo dňa 05.12.2014 pod sp. zn. 2Pv/244/14/2207 na obvineného Q. L., rod.
W., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm.
c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tým

spôsobom, ako je uvedené v jej skutkovej časti.

Na hlavnom pojednávaní po prednesení obžaloba a jej modifikácii /doplnenej o hodnotu zaistených
omamných a psychotropných látok v zmysle vyjadrenia NPJ/ obžalovaný Q. L. urobil vyhlásenie podľa
§ 257 ods.1 Trestného poriadku tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania

skutku uvedeného v /modifikovanej/ obžalobe. Po vyhlásení obžalovaného o vine, zodpovedaním na
otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c) d), f), g) a h) Trestného poriadku „áno“ a vyjadrení prokurátora, že
súhlasí s prijatím vyhlásenia obžalovaného o vine, súd podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku s prihliadnutím
na § 257 ods. 8 Tr. poriadku, vyhlásenie obžalovaného ku skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku
prijal, pričom rozhodol, že dokazovanie čo do viny sa nevykoná, keďže obžalovaný priznal spáchanie

skutku, avšak vykoná sa dokazovanie súvisiace s výrokom o treste, príp. ochrannom opatrení, a pretonásledne,vrámciďalšiehodokazovaniasosúhlasomprocesnýchstránoboznámilvyjadrenieNAKANPJ
k vyčísleniu hodnoty zaistených drog, zápisnicu o vydaní veci, aktualizovaný register trestov a ostatný
spisový materiál.

Súd vzhľadom na vyhlásenie a priznanie obžalovaného jeho konanie tak po stránke subjektívnej,
i po stránke objektívnej kvalifikoval ako obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona,

pretože obžalovaný neoprávnene predal, vymenil, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú
a psychotropnú látku a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom - na viacerých osobách,

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na ochrane života a zdravia fyzických osôb
a toho, aby nedochádzalo k šíreniu a požívaniu psychotropných látok. Súd u obžalovaného zistil
poľahčujúcu okolnosť v tom, že sa k trestnej činnosti priznal, túto oľutoval /§ 36 písm. l/ Tr. zák./ .

Priťažujúcu okolnosť súd obžalovaného zistil v zmysle § 37 písm. m/ Tr. zák. a to skutočnosť, že už
obžalovaný bol za trestný čin odsúdený.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe. Doteraz
bol viackrát riešený v priestupkovom konaní a to prevažne v oblasti cestnej dopravy. Vo výkone
väzby bolo jeho správanie na požadovanej úrovni. V minulosti bol súdne trestaný 7 krát za rôznorodú
trestnú činnosť. Pred spáchaním predmetnej trestnej činnosti bol odsúdený rozsudkom OS Trnava,
sp. zn. 5T/196/2007 zo dňa 30.04.2008 /právoplatným toho istého dňa/ za § 247 ods.3 Tr. zák.

účinného do 31.12.2005 a iné na nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2/dva/ roky a 2/dva/
mesiace, z ktorého bol podmienečne prepustený dňa 06.05.2009 so skúšobnou dobou na 2/dva/ roky
v ktorej sa osvedčil. Naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Trnava pod číslom konania
5T/55/2014 zo dňa 21.07.2014 /právoplatným toho istého dňa/ za prečin nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.

1Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 5/päť/ mesiacov, s podmienečným odkladom jeho
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 18/osemnásť/ mesiacov, v ktorej sa osvedčil, pričom sa na neho
hľadí , akoby nebol odsúdený.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste obžalovanému za použitia

§ 172 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Trestného
zákona,§39ods.2písm.d),ods.4Trestnéhozákona(peranalogiam)uložilnepodmienečnýtrestodňatia
slobody pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby /ktorá je v danom prípade 10-15 rokov
odňatia slobody/ v trvaní 7/ /sedem/ rokov. Aj napriek skutočnosti, že v prípade obžalovaného sa jedná
o osobu, ktorá sa už dopustila v minulosti obdobnej trestnej činnosti, považuje súd za neprimerane

prísne / a to aj vzhľadom na odstup času od spáchania trestného činu , cca 6-tich rokov/ ukladať trest
už len v samej spodnej hranici teda 10 rokov a preto prihliadol na stanovisko trestno-právneho kolégia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. Tpj 55/2016 zo dňa 27.06.2017, podľa ktorého je možné
v prípade uznania viny páchateľom podľa § 257 ods.1 písm. b), písm. c) Trestného poriadku (po prijatí
takého vyhlásenia súdom) ukladať trest za použitia ustanovenia § 39 ods.2 písm. d), ods.4 Trestného

zákona per analogiam, teda ako v prípade uzavretia schválenia dohody o vine a treste, preto súd využil
toto ustanovenie a obžalovanému uložil trest pod dolnú hranicu takto zákonom ustanovenej trestnej
sadzby. Z dôvodu, že obžalovaný bol uznaný vinným za obzvlášť závažný zločin, mal ho súd pre výkon
trestu zaradiť do ústavu na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia, avšak vzhľadom na okolnosti
prípadu a mieru narušenia obžalovaného má za to, že v ústave na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia, budejehonápravalepšiezaručenáapretoaplikovalustanovenie§48ods.4Trestnéhozákon.Súd obžalovanému obligatórne uložil i ochranný dohľad, keďže ho odsudzoval za obzvlášť závažný
zločin na nepodmienečný trest odňatia slobody. Súd určil trvanie ochranného dohľadu v rozsahu 2
rokov, nakoľko to považuje za nevyhnutné na zabezpečenie ochrany spoločnosti pred eventuálnym
páchaním novej trestnej činnosti obžalovaným a počas ktorej doby sa obžalovaný podrobí nútenej

postpenitenciárnej starostlivosti, ktorá je nevyhnutná na dovŕšenie jeho nápravy, síce dočasnou, ale
presne stanovenou kontrolou spôsobu jeho života po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Taktiež je potrebné uviesť, že súd uložil obžalovanému aj trest prepadnutia vecí /špecifikovaných vo
výrokovej časti rozsudku/, nakoľko má po vykonanom dokazovaní za to, že predmetné veci boli použité
na spáchanie trestného činu.

Pre úplnosť súd dodáva, že vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní od jeho oznámenia. Oznámením
rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v
neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie sa podáva na súde, proti
ktorému rozsudok smeruje. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie

smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.