Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Csp/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418200154
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418200154.7

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154 , so sídlom
Mýtna č. 48 Bratislava, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom advokátom AK, Bratislava. Mýtna č. 48, proti
žalovanému: U. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX F., o zaplatenie 3 656,47 Eur s prísl., o
odpore žalovaného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu..

o d ô v o d n e n i e :

1/. Žalobca ako právny nástupca pôvodného veriteľa (VUB a. s. Bratislava) sa domáhal voči žalovanému
zaplatenia žalovanej istiny a tiež príslušenstva (úrok z omeškania) s odkazom na uzatvorenú zmluvu
o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VUB a.s.. Podľa žalobcu si žalovaný nesplnil povinnosti

ako dlžník z takto uzatvorenej zmluvy a neuhradil za zmluvne dohodnutých podmienok svoj peňažný
záväzok vzniknutý v súvislosti s čerpaním a následným splácaním úveru.

2/. Po tom, čo súd rozhodoval o nároku žalobcu vydaním platobného rozkazu, žalovaný voči takémuto
rozhodnutiu podal v zákonom stanovenej lehote odpor. Súd platobný rozkaz zrušil a určil vo veci
pojednávanie..

3/. Žalovaný prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 26.09.2018 súdu oznámil, že žalobca
na podanej žalobe netrvá, túto v celom rozsahu berie späť a konanie žiada zastaviť. Žalobca neuviedol
dôvod pre ktorý vzal žalobu späť.

4/. Podľa § 144 C. s. p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5/. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom súd konanie zastaví.

6/. Podľa § 146 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späť vzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späť vzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7/. Vzhľadom na späť vzatie žaloby zo strany žalobcu a to v celom rozsahu súd konanie zastavil s
odkazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 C. s. p..

8/. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9/. V prejednávanej veci rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 a v
spojení s § 256 ods. 1 C. s. p. tak, že súd priznal plné právo na náhradu trov konania žalovanému, t. j.
protistrane, ktorá nezavinila zastavenie konania. Žalobca vo svojom podaní, ktorým žalobu vzal späť v

celom rozsahu ani len neoznačil dôvod pre ktorý sa rozhodol pre takýto procesný postup a preto je na
mieste rozhodnutie o trovách konania tak, že súd priznal žalovanému právo na náhradu trov v plnom
rozsahu voči žalobcovi v zmysle zásady procesnej zodpovednosti za zavinenie zastavenia konania.

10/. Podľa § 262 ods. 1, 2, C. s. p. o nároku na náhradu trov konania, rozhodne súd aj bez návrhu v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
O vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcom za podanú žalobu po jeho krátení bude rozhodnuté
po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom s
odkazom na § 14 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších zmien a preto súd v tomto rozhodnutí ani nerozhodol o vrátení súdneho poplatku
ako to žiadal žalobca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,
proti ktorému uznesenie smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní.